АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173253/23-126-1360

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2023года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 15 900 руб.  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 15  900 руб. 00 коп.  

Определением от 17.08.2023 исковое заявление СПАО "ИНГОССТРАХ"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии  искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России  http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

От ответчика поступил письменный отзыв. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на  дату принятия решения от сторон не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-  А40-173253/23-126-1360 изготовлена 09 октября 2023 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

09 октября 2023 от истца в материалы дела поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между СПАО «Ингосстрах» и  Общество С Ограниченной Ответственностью "Каршеринг Руссия" был заключён  договор ОСАГО (полис XXX 0193437738) транспортного средства Volkswagen Polo,  государственный регистрационный знак P935PM799RUS.  

23.12.2021 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным  транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие,  повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических  повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля Kia Rio, государственный  регистрационный № 0276YC777RUS.  

Собственником автомобиля, Volkswagen Polo, государственный  регистрационный знак P935PM799RUS, является ответчик Общество С Ограниченной  

Ответственностью "Каршеринг Руссия", на момент ДТП ответственность которого  была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX 0193437738.  

Владелец т/с Kia Rio, государственный регистрационный № 0276YC777RUS  обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым  и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому  случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности  по договору страхования XXX 0193437738, возместило страховой компании  потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 15 900,00 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 15 900,00 руб. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при  ограниченном использовании транспортного средства только определенными  договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст,  предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют  существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно,  размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре  страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот  или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином  основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо  другим лицом.  

По договору обязательного страхования застрахованным является риск  наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного  транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие  действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство,  страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2  статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).  

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО,  к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного  страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством  (при заключении договора обязательного страхования с условием использования  транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования  водителями).  

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред  

потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса,  таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,  электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или  умысла потерпевшего.  

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника  повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению  вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности,  является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной  опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности,  права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного  законного основания владения.  

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных  средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного  использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.  

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не  включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не  исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность -  незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным  средством водителю, не указанному в страховом полисе.  

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права  управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на  автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного  имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом  в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает  собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от  обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной  опасности.  

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом ООО «Каршеринг Руссия» являлся на момент ДТП законным  владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение  ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с  ответчика сумму в размере 15 900 руб., поскольку направленная в адрес ответчика  претензия оставлена без удовлетворения.  

Ответчик представил отзыв из которого следует, что 23 декабря 2021 г. между  ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного  средства VW Polo, г.р.з. 

<

***> без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в  периоде 12:51:06 по 13:23:14, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды VW Polo, г.р.з. 

<

***>.  

Как усматривается из детализации аренды, полученной с помощью данных  телематического оборудования, ФИО2, управлял  автомобилем VW Polo, г.р.з. 

<

***> и находился во время ДТП в месте ДТП.  

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что клиент несет риск угона,  гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования,  причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том  числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в  случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления  указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями  Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение  ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не  покрываются страховым возмещением.  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).  

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,  причинившему вред.  

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, песет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.  

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание  

арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей  ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Поскольку в момент ДТП ООО «Каршеринг Руссия» не владело указанным  транспортным средством, то требования истца к ответчику удовлетворению не  подлежат.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы  по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально  удовлетворённых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110,  123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.С. Новиков