АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14392/2023

12 июля 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Смерч» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к МДОУ «Детский Сад № 63 Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) о взыскании задолженности. 

 

УСТАНОВИЛ:

30.12.2019 МДОУ «Детский Сад № 63 Энгельсского муниципального района Саратовской области» (заказчик) и ООО ЧОО «Смерч» (исполнитель) заключили договор № 759к на оказание охранных услуг. Стоимость оказываемых услуг определена в размере 275666,88 руб. (п. 2.1.). Оплата производится в течении 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п. 2.4.). За май 2020 у заказчика образовалась задолженность в размере 18896,52 руб. Исполнитель оказал услугу на сумму 18896,52 руб., что подтверждается актом о приемке оказанных услуг. Заказчик оплату не произвел, задолженность составила 18896,52 руб. 05.04.2023 исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в договоре от 30.12.2019 определены все существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что заказчик и исполнитель заключили договор на оказание охранных услуг № 759к от 30.12.2019. Согласно п. 2.4. оплата производится в течении 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Исполнитель оказал услуги на сумму 18896,52 руб., что подтверждается актом о приемке оказанной услуги, подписанным сторонами без замечаний. Заказчик оплату не произвел, задолженность за май 2020 составила 18896,52 руб. 05.04.2023 исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик размер задолженности не оспорил, отзыв не представил. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу за май 2020 в размере 18896,52 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор от 03.03.2023 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 03.03.2023, квитанцию на сумму 7000 руб., приказ о приеме работника на работу.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 7000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № 341 от 26.05.2023.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 138,30 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МДОУ «Детский Сад № 63 Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) в пользу ООО ЧОО «Смерч» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) задолженность по договору № 759к от 30.12.2019 за май 2020 – 18896,52 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., почтовые расходы – 138,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко