Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-23425/23-31-188

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уртмелидзе И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» (107045, ГОРОД МОСКВА, КОЛОКОЛЬНИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, ОГРН: 1157746114866, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: 7702376423)

к ответчику ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (107045, ГОРОД МОСКВА, ЛУКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739555282, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7734202860)

об обязании банка исполнить платежное поручение

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» об обязании исполнить платежное поручение № 3 от 20.01.2023 на сумму 40 000 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу № А40-222274/19-46-258Б ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калинина О.В.

Как усматривается из материалов дела, ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» (далее – истец, должник) в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – ответчик, банк) открыт расчетный счет № 40702810400760008043 от 22.02.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.01.2023 конкурсным управляющим в системе МКБ Банк онлайн было сформировано электронное платежное поручение № 3 от 20.01.2023 на сумму 40 000 руб., получатель: Калинина Ольга Вячеславовна, назначение платежа: «Текущий платеж за январь 2023г. Возмещение расходов конкурсного управляющего в процедуре банкротства по решению АСГМ от 10.09.2020 д.№ А-40-222274/19-46-258Б. В соответ. с п. 1 ст. 20.6 ФЗ 127. НДС не облагается.» Очередность платежа 1.

23.01.2023 в 17:17:58 в онлайн системе МКБ Банк получен отказ в исполнении платежного поручения № 3 от 20.01.2023, основание отказа: Документ возвращен: не предоставлены подтверждающие документы (счета, чеки ...).

Конкурсный управляющий ООО ФСК «РАЗВИТИЕ» считает действия банка, выразившееся в отказе исполнения платежного получения № 3 от 20.01.2023 противозаконными и являющемся грубым нарушением положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», ГК РФ и ФЗ 127 ЗоБ.

Истец утверждает, что отказ банка исполнить платежное поручение № 3 от 20.01.2023 в связи с непредоставлением подтверждающих документов (счета, чеки .) противозаконен и противоречит нормам ГК РФ, а именно п. 1, 2, 3 и 7 ст. 845 ГК РФ. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Сумма денежных средств на расчетном счете ООО «ФСК «РАЗВИТИЕ» № 40702810400760008043 согласно выписке из ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» 20.01.2023 составляет 231 711 593,49 руб., а сумма переданных в банк к исполнению платежных поручений всего в размере: 40 000 руб., это значит, что денежных средств на расчетном счете было достаточно для исполнения платежного поручения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая что отказ в исполнении платежного поручения был обусловлен тем, что истец проигнорировал требования банка о предоставлении документов, подтверждающих правомерность совершения операций по счету банкрота. В то время, как на кредитные организации возложена обязанность осуществлять такой контроль.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение – оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения. При этом, само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения.

Руководствуясь разъяснениями ВАС РФ, у истца были запрошены документы, подтверждающие несение расходов.

В этих случаях должниками обычно предоставляются в банк чеки, квитанции, счета-фактуры и иные документы, позволяющие установить, что расходы были связаны непосредственно с ведением процесса банкротства должника и не нарушают прав кредиторов, что являются реальными и обоснованными.

Запрашиваемые документы в указанный срок истцом предоставлены не были, в связи с чем банк был вынужден отказать в исполнении распоряжения, т.к. истец не подтвердил правомерность операции по счету в части отнесения их к текущим платежам, и реально понесённым расходам.

Подтверждающие платеж документы были предоставлены истцом после истечения срока для исполнения платежного поручения, а, следовательно, после отказа банка в исполнении документа.

Документы были банком проверены, правомерность платежа была подтверждена и банком было предложено истцу направить в банк новое платежное поручение, в связи с тем, что в исполнении предыдущего ранее было отказано.

Однако, от данного предложения истец отказался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Учитывая изложенное, при получении платежного поручения истца банк действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для его проверки дабы не допустить необоснованного списания денежных средств со счета, что не привело к нарушению прав истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 845, 846, 848 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Е.Ю. Давледьянова