АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1485/2023

город Кемерово

03 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 02 мая 2023 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объеме 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 2 465 856 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № ЕЭТ22/9-30 от 09.03.2022 за ноябрь-декабрь 2022 года, 15 721 руб. 50 коп. неустойки,

при участии: 

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2020 № 20ЕЭТ20, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» о взыскании 2 465 856 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № ЕЭТ22/9-30 от 09.03.2022 за ноябрь-декабрь 2022 года, 15 721 руб. 50 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроснабжения.

Определением суда 10.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 23.03.2023.

Определением суда от 23.03.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 02.05.2023.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседания не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» является территориальной сетевой организацией, приняло на себя обязательства осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

09.03.2022 между ООО «ЕвразЭнергоТранс» (СО) и ООО «Энерготранзит» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № ЕЭТ22/9-30 в редакции протокола разногласий. По условиям договора СО обязуется оказывать потребителю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать услуги СО (пункт 2.1 договора). 

Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022, с условием ежегодной пролонгации (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Материалами дела подтверждается, что в период ноябрь – декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 450 134 руб. 82 коп., на оплату выставлены универсальные передаточные документы № 861 от 30.11.2022 (1 105 566 руб. 08 коп.); № 927 от 31.12.2022 (1 344 568 руб. 74 коп.).

УПД за ноябрь-декабрь 2022 года подписаны абонентом без разногласий.

Претензии истца № 1747 от 21.12.2022, № 108 от 24.01.2023 содержащие требование об оплате задолженности, ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Объем поставленной ответчику электроэнергии подтвержден счет – фактурами за ноябрь-декабрь 2022 года, подписанными без замечаний и разногласий, ответчиком  не оспорен и не опровергнут. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период ноябрь-декабрь 2022 года истцом начислена неустойка в сумме 15 721 руб. 50 коп., за период с 20.12.2022 по 24.01.2023. Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим условиям договора и обстоятельствам дела. 

Доказательств уплаты долга и неустойки в материалы дела не представлено. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования, доказательств оплаты долга, неустойки не представил. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 2 481 577 руб. 82 коп., в т.ч.: 2 465 856 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 09.03.2022   № ЕЭТ22/9-30 за ноябрь – декабрь 2022 года, 15 721 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 24.01.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 35 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин