АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Нижегородская, дом 6, Новосибирск, 630102, http://novosib.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-35118/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Семененко И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловой О.Г., с использованиям средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, город Новосибирск), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, город Новосибирск) к акционерному обществу «Продторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 109029, город Москва, муниципальный округ Нижегородский, улица Средняя Калитниковская, дом 28 строение 4, этаж/помещение/комната 1/XII/ № 36) об изменении условий договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истцов (в здании суда) – ФИО3 по доверенностям от 19.09.2025, паспорт, диплом

от ответчика – без участия (надлежаще извещены), установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 далее - ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Продторг» (далее – ответчик, АО «Продторг») об изменении договора аренды № Ч54017 от 18.09.2023 в части пункта 2.3, изложив его в следующей редакции: «Начиная «08» ноября 2024 года ежемесячная арендная плата составит 259 371 (двести пятьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль, НДС не облагается.»

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с предъявленными требованиями, считает их необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истцов поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истцов в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от ответчика заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истцов, изучив доводы искового заявления, отзыва, дополнений, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18.09.2023 между ИП ФИО2, ИП ФИО1 (арендодателями) и АО «Продторг» (арендатором) был заключен договор № Ч54017 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), по условиям которого передано во временное владение и пользование помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 54:36:020109:334, площадь 362,7 кв.м, этаж 1, помещение № 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Обь, 

<

...> здание 2/1 (п.1.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды 10 (десять) лет с даты государственной регистрации (п.8.1 договора аренды).

Настоящий договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним: дата государственной регистрации: 21.09.2023 года, номер государственной регистрации: 54:36:020109:334-54/163/2023-4.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды в 1 (месяц) срока аренды с даты подписания акта приема-передачи ежемесячная арендная плата составляет 1000 (одна тысяча) рублей (льготный месяц), НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3. договора аренды, начиная со 2 (второго) месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи помещения ежемесячная арендная плата составит 247 020 (двести сорок семь тысяч двадцать) рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.11. договора аренды, начиная с 13 (Тринадцатого) месяца с момента подписания акта приема-передачи помещения, стороны вправе не чаще 1 (одного) раза в год по соглашению изменить размер АП

на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий изменению календарный год, уменьшенного на 100 (сто), но не более чем на 5% (пяти процентов) от ранее установленного размера. Индекс определяется по данным Федеральной службы государственной статистики (показатель декабря прошедшего года к декабрю позапрошлого года для товаров и услуг в целом по России). Такое изменение оформляется дополнительным соглашением к договору. 08.10.2024 арендодатели в адрес арендатора направили уведомление об изменении арендной платы по договору аренды на 12 351 (двенадцать тысяч триста пятьдесят один) рублей, согласно указанному уведомлению, арендная плата, по договору аренды начиная с 08.11.2024 будет составлять 259 371 (двести пятьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рублей. Исходя из расчета 715,11 рублей за 1 кв.м.

На указанное уведомление арендодателей об изменении арендной платы по договору аренды, арендатор направил ответ за № Исх-100/159429-24 от 22.10.2024 , которым отказался от подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы.

Арендодатели направили в адрес арендатора досудебную претензию № 9 от 09.12.2024, которое согласно трек-номеру отслеживания: 63010297017543 было получено арендатором – 13.12.2024.

На указанную досудебную претензию арендатор ответил письмом от 18.12.2024 за исх-100/196715-24 о возможном изменении арендной платы только по соглашению сторон.

Поскольку требования претензии исполнены не были, истцы обратились с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)

арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных

действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) условия 2.11. договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами установлено условие об изменении арендной платы в сторону увеличения, только по соглашению сторон. При этом возможность одностороннего изменения размера арендной платы, в частности, в уведомительном порядке, в договоре не предусмотрена.

При этом помимо текстуального согласования необходимости оформления изменений арендной платы путем соглашения сторон, не позволяющего дать ему иную оценку, кроме как предусмотренную нормой статьи 452 ГК РФ.

Суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10, о том, что включение в договор аренды условия о возможности изменения по соглашению сторон размера арендной платы само по себе не свидетельствует о принятии сторонами сделки обязательства по заключению в будущем соглашения об изменении арендной платы по требованию одной из сторон.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы исключительно по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Ответчик неоднократно как в ходе досудебной переписки, так и при рассмотрении настоящего спора указывал на отсутствие у него намерения заключить дополнительное соглашения в части увеличения размера арендной платы.

Суд отмечает, что мотивы отказа от подписания со стороны ответчика такого дополнительного соглашения не имеют значения, так как по условиям договора заключение (незаключение) дополнительного соглашения не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) тех или иных обстоятельств. В обоснование требования истец ссылается на

существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, увеличение уровня инфляции, подтвержденного данными Росстата.

Суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в п.п. 1, 3 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных

интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что договор аренды сторонами заключен по обоюдному согласию на условиях, изложенных в его тексте. При этом истец согласился на размер арендной платы и его увеличение по соглашению сторон, тем самым приняв на себя риск последствий исполнения договора на указанных условиях.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к таким обстоятельствам, возникновение которых нельзя было бы предвидеть при заключении договора.

Поскольку договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), следует, что договор представляет оформленное в установленном порядке выражение воли обеих сторон, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности ИП ФИО1 и ИП ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

Таким образом, истцы являются профессиональными участниками рынка управления недвижимостью.

Арбитражный суд отмечает, что сам по себе пункт 2.11 договора не наделяет истцов правом повышения арендной платы в одностороннем

порядке, а равно не накладывает на ответчика обязанность уплачивать арендную плату в повышенном размере на основании письменного уведомления истцов.

Указанный пункт наделяет обе стороны равнозначным правом предложить пересмотр размера арендной платы, однако лишь при достижении об этом согласия сторон, размер арендной платы будет изменен.

Ни одна из сторон договора не вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке. При этом такой порядок пересмотра арендной платы не противоречит нормам действующего законодательства, а равно законным интересам истцов.

На основании вышеизложенного, поскольку стороны согласовали порядок увеличения размера арендной платы - только по соглашению сторон, ответчик, не согласившийся на соответствующее предложение истца об увеличении арендной платы, действует в рамках установленных договором прав сторон, что не может характеризоваться злоупотреблением правом.

Доводы истцов о необходимости применения к указанному договору положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, судом отклоняются, поскольку истцы, подписав договор без возражений, согласились с изложенными в нем условиями, в том числе и с условием спорного положения договора; доказательств того, что договор заключен истцами вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, а формирование их воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения ответчика, не представлено, при этом сама по себе невыгодность условий договора для истцов либо экономические просчеты при его заключении, а также несогласие истцов с отдельными условиями договора, которое сформировалось в процессе фактического исполнения договора, не могут свидетельствовать о кабальности договора и существенном изменении обстоятельств; условия договора в целом соответствуют правовой цели обязательства, в частности,

отражают его возмездный характер; в установленном законом порядке спорный договор недействительным не признан, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что условия спорного договора могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Также в дело не представлено доказательств того, что спорное условие было навязано арендодателям арендатором либо арендодатель имел намерение заключить договор на ином условии. Истцы при заключении договора действовали по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимали все необходимые решения и оценивали все риски последствий заключенного договора. Обратное заявителем не доказано.

Ссылки истцов на судебную практику в представленных возражениях на отзыв ответчика, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные истцом судебные акты не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по заявленным предмету и основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.Г. Семененко