АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7863/2025

г. Владивосток

21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года в связи с поступлением заявления от ответчика о составлении мотивированного решения.           

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.06.1998) о взыскании 253 600,00 рублей убытков,

третьи лица: ООО «Грузовая компания «Новотранс», ООО «Ремонтная компания «Новотранс»,

установил:

истец – акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал» 253 600,00 рублей убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате неполучения арендной платы за поврежденные вагоны.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 14.07.2025, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2022 по 05.01.2024 на станции Кандалакша Октябрьской железной дороги было зафиксировано повреждение 4 грузовых вагонов № 55648919, № 59724567, № 64995269, № 54871504, принадлежащих акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт».

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Апатиты, вагонное ремонтное депо Кандалакша, вагонное ремонтное депо Кемь и в адрес ООО «Вагонный ремонтный Сервисный центр» (ООО «ВРСЦ») для проведения восстановительных работ.

Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет АО ХК «Новотранс» силами его генерального подрядчика – ООО «Ремонтная компания Новотранс» (с привлечением субподрядчика ОАО «РЖД»).

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме 4 поврежденных грузовых вагонов, согласно расчету, составила 40 536,39 рублей без учета НДС. Работы были приняты и оплачены истцом.

Оплаченная акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс» стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме 4 поврежденных грузовых вагонов составляет его убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

Данные убытки возмещены ответчиком в полном объеме.

Как указывает истец, в результате повреждения ответчиком 4 грузовых вагонов истец также понес убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего того, что в течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке истец не получал арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов). 

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения 4 грузовых вагонов истца в нерабочем парке по вине ответчика, согласно расчету, составил 253 600,00 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, с предварительным направлением претензии.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что  представленные в материалы дела копии актов о повреждении вагонов (форма ВУ-25), копиями актов о выполненных ремонтах в полной мере подтверждают срок нахождения вагонов в нерабочем парке истцом в материалы дела не предоставлены справки ГВЦ ОАО «РЖД», которые содержат по каждому вагону информацию: дата ввода информации, депо ремонта, неисправности, номер уведомления ВУ-23, дата и время неисправности, начало и конец ремонта, номер уведомления ВУ-36. Истец не доказал надлежащим образом отсутствие арендных платежей со стороны арендатора, то есть, что время нахождения спорных вагонов было учтено при оплате арендных платежей.

Исследовав материалы, пояснения сторон, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу пунктам 4 и 5 Постановления № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между акционерным обществом холдинговая компания «Новотранс», как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс», как арендатором, заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны (подвижной состав, вагоны), а арендатор обязуется принять подвижной состав по акту приема-передачи (по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору) и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. 

В соответствии с п. 3.1 договора, за все время нахождения подвижного состава во временном владении и пользовании арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, в том числе и за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.10. настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 29.06.2018 к договору, договор дополнен п.3.11, согласно которому арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в том числе в случае, если вагон переведен в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В случаях повреждения подвижного состава третьими лицами время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее). Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется арендодателем по на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», имеющихся у арендодателя в электронном формате, и отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 20 от 30.06.2022 к договору, с 01.07.2022 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 800,00 рублей за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 22 от 30.12.2022 к договору, с 01.01.2023 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 000,00 рублей за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 24 от 29.12.2023 к договору, с 01.01.2024 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 500,00 рублей за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Таким образом, в данном случае факт неполучения истцом доходов (упущенная выгода) в виде арендных платежей за время нахождения поврежденных грузовых вагонов в ремонте подтверждается наличием действующего договора с арендатором (ООО «ГК «Новотранс»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из вышеизложенного следует, что условие об освобождении арендатора от арендной платы на период невозможности использовать объект аренды согласуется с законом, однако не устраняет потери арендодателя за период, когда имущество (в данном случае, вагоны) не могло быть использовано при обычных условиях гражданского оборота по назначению (для перевозки грузов).

Имеющиеся в деле документы (договор, акт приема-передачи подвижного состава в аренду) подтверждают принятие истцом мер и приготовлений к получению прибыли и являются достаточными доказательствами размера упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей.

Период простоя поврежденных грузовых вагонов истца в нерабочем парке (даты начала и окончания простоя) определен в расчете понесенных истцом убытков на основании актов формы ВУ-23, актов о повреждении вагона № 41 от 30.12.2022 в отношении вагона № 55648919, № 153 от 19.01.2023 в отношении вагона № 59724567, № 260 от 31.01.2023 в отношении вагона № 64995269, № 1 от 05.01.2024 в отношении вагона № 54871504, актов общей формы № 7/3075 от 30.12.2022, № 7/254 от 19.01.2023,  № 7/605 от 30.01.2023, № 7/75 от 05.01.2024, актов о выполненных работах (оказанных услугах) № 919/01-У от 15.01.2023 на ремонт вагона № 55648919 стоимостью 11 286,66 рублей, № 567/01-У от 25.01.2023 на ремонт вагона № 59724567 стоимостью 18 778,45 рублей, № 821 от 22.02.2023 на ремонт вагона № 64995269 стоимостью 11 391,37 рублей, № 2488 от 08.03.2024 на ремонт вагона № 54871504 стоимостью 14 781,76 рублей, расчетно-дефектных ведомостей от 15.01.2023, от 25.01.2023, от 22.02.2023, от 08.03.2024.

Время нахождения собственно в ремонте (продолжительность ремонтных работ) указана в расчетно-дефектных ведомостях и фактически составляет несколько часов. Между тем, время нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-23, ВУ-25, и до даты выпуска вагона из ремонта.

Поскольку неисправные вагоны не могут быть допущены к эксплуатации, они переводятся в нерабочий парк с момента составления актов о повреждении вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский терминал» в пользу акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» 253 600,00 рублей убытков, а также 17 680,00  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Власенко Т.Б.