ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7135/2022

г. Киров

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 по делу № А82-7135/2022

по заявлению администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск, специалисты ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным и отмене предписания, 

 

установил:

администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ответчик, ГУ МЧС) о признании незаконным и отмене акта выездной проверки № 20 от 15.03.2022 и предписания № 20/1/9 от 15.03.2022.

Третьими лицами к участию в деле привлечены МКУ «УГО и ЧС» городского округа города Рыбинск, специалисты ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 предписание № 20/1/9 от 15.03.2022 признано недействительным в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Администрация указала, что ответчик вышел за пределы предмета проверки; статься 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции, действовавшей на момент проверки, не содержала требований к размещению пожарных гидрантов на водопроводной сети; оборудование источниками наружного противопожарного водоснабжения не относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов; свод правил является документом добровольного применения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 24.02.2022 № 20 ГУ МЧС в отношении Администрации в период с 01.03.2022 по 15.03.2022 проводилась плановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора (т. 1, л. д. 56-60).

По результатам проверки составлен акт № 20 от 15.03.2022 о  нарушении Администрацией требований части 1 статьи 62, пункта 2 статьи 63, частей 1-4 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), пунктов 4.2, 8.9 свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 (далее – СП 8.13130), выразившемся в том, что расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает подачу воды с расчетным расходом на пожаротушения по указанным в предписании адресам, с учетом прокладки рукавной линии длиной не боле 200 метров по дорогам с твердым покрытием (т. 1, л. д. 15-33).

15.03.2023 Администрации выдано предписание № 20/1/9 об устранении в срок до 01.04.2024 нарушений обязательных требований пожарной безопасности  (т. 1, л. д. 41-55).

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от ответчика и третьих лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, в удовлетворении которых отказано судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Техническим регламентом, далее в редакции, действовавшей в период проведения проверки (Федеральным законом от 30.04.2021 № 117-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьей 62 Технического регламента здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В силу пункта 2 статьи 63 Технического регламента первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 68 Технического регламента установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары (часть 2).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4).

Требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению населенных пунктов и производственных объектов установлены СП 8.13130.

Согласно пункту 4.2 СП 8.13130 для использования в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения предусматриваются:

противопожарные водопроводы низкого или высокого давления;

пожарные резервуары и (или) водоемы.

В соответствии с пунктом 8.9 СП 8.13130 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.

Ответчиком установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Администрацией вышеприведенных требований Технического регламента и СП 8.13130.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, при эксплуатации источников наружного пожарного водоснабжения необходимо выполнять, как требования Закона № 123-ФЗ, так и требования СП 8.13130, являющегося нормативным документом по пожарной безопасности.

Вопреки мнению заявителя, ответчик не вышел за пределы предмета проверки.

Согласно пункту 10 решения о проведении проверки предметом проверки являлась, в том числе глава 15 Закона № 123-ФЗ, в которую входит статья 68, устанавливающая требования к противопожарному водоснабжению поселений и городских округов.

Именно нарушения требований к противопожарному водоснабжению в г. Рыбинске выявлены в ходе проверки.

Довод заявителя о неотнесении к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов оборудования источниками наружного противопожарного водоснабжения отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Защита населения и его имущества от природных пожаров входит в сферу интересов граждан, проживающих на территории поселений, муниципальных и городских округов.

К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Статьями 14, 16 Закона № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселений, муниципального, городского округов относятся первичные меры пожарной безопасности.

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 63 Технического регламента первичные меры пожарной безопасности включают в себя также осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 14 статьи 7 Устава городского округа города Рыбинск Ярославской области Администрация, в числе прочего осуществляет обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Рыбинска.

Учитывая изложенное, ГУ МЧС правомерно признало Администрацию лицом, обязанным обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на территории г. Рыбинска.

Кроме того, отклоняются доводы Администрации в части того, что в оспариваемом предписании не указаны способы устранения нарушений.

Неуказание в предписании конкретного способа устранения нарушения не затрагивает права и законные интересы контролируемого лица, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушений указанных в предписании нормативных правовых актов. Лицо, которому адресовано предписание, может найти более эффективный и дешевый способ устранения нарушения.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Администрации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 по делу № А82-7135/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 по делу № А82-7135/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

 

Е.В. Минаева

 

Т.А. Щелокаева