АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело № А33-26035/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – истец; ООО «Инком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Минусинска (далее – ответчик) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - многотопливная АЗС, в состав которой входят: Литер А - здание операторной и сервисного обслуживания ТС; Литер 1 - навес; Литер 2 - топливораздаточные колонки жидкого моторного топлива (ТРК ЖМТ) 2 шт.; Литер 3 - топливораздаточная колонка сжиженного углеводородного газа (ТРК СУ Г) - 1 шт.; Литер 4 - резервуары СУ Г 2 шт.; ФИО1 - резервуары подземные ЖМТ 4 шт.; Литер 6 - резервуар аварийного слива - 1 шт.; Литер.7 -площадка АЦ СУГ.; Литер.8 - площадь АЦ ЖМТ; пожарные резервуары, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110399:2338.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 26.11.2024 судебное заседание отложено на 15.01.2025.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 15.01.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров, изменение параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости (самовольную реконструкцию), предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу (пункты 2, 3.1 статьи 222 ГК РФ, ГрК РФ, Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации).

Соответственно, для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Данные правовые выводы также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу №301-КГ18-25680.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судом установлено, что ООО «Инком» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110399:2338.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 09.09.2024 № КУВИ-001/2024-225886601 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110399:2338 (адрес: Красноярский край, городской округ город Минусинск, 

<

...> земельный участок 59; площадь 4453 +/-23; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации АЗС) 03.02.2022 внесена запись о государственной регистрации права собственности 24:53:0110399:2338-24/101/2022-1.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:53:0000000:9467.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2023 сооружение с кадастровым номером 24:53:0000000:9467 (местоположение: 

<

...>; площадь: 429,5 кв.м; назначение: нежилое; наименование: автозаправочная станция; год завершения строительства 2001;) принадлежит на праве собственности ООО «Инком», о чем 27.01.2020 в ЕГРН внесена соответствующая запись (номер государственной регистрации права на сооружение 24:53:0000000:9467-24/095/2020-11).

Как указывает истец, с целью улучшения и модернизации здания автозаправочной станции выполнены работы по его реконструкции, а именно: выполнена реконструкция кирпичного здания операторной (Литер А), реконструкция навеса, который был над колонками ЖМТ, СУГ и зданием операторной (Литер А), перенос топливно-раздаточной колонки СУГ из под навеса на отдельный островок. Топливо-раздаточные колонки ЖМТ и СУГ на многотопливной АЗС установлены новые, согласно бренда МАЗС. В процессе реконструкции произведен демонтаж пожарного аварийного резервуара 10 м3, крытого сооружения - площадью 62 м2. Изменено местоположение площадки АЦ СУГ, переложены подземные коммуникации. Остальные сооружения МАЗС не подвергались реконструкции: подземные резервуары ЖМТ - 4 шт., подземные резервуары СУ Г - 2 шт., пожарные резервуары -2 шт., очистные сооружения и накопительная емкость.

Истец обращался в администрацию города Минусинска Красноярского с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, а также с заявлением  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом от 27.05.2024 № 490 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции в многотопливную автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

...>, в связи с непредставлением соответствующих документов.

Письмом от 27.05.2024 № 489 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 2338, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления № 10/22 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам, нормативам проекта санитарно-защитной зоны от 12.12.2023, в котором отражены следующие выводы экспертов: 

- на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что проект санитарно-защитной зоны для автозаправочной станции ООО «Газойл», расположенной по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Чайковского, ул. 59, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Производство по экспертизе выполнено экспертами Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»:  врачом по коммунальной гигиене ФИО2, врачом по общей гигиене ФИО3

В материалы дела также представлено заключение эксперта № 23/06052024 от 06.05.2024, подготовленное экспертом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю – ФИО4 В результате произведённого экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- исследуемое сооружение МАЗС, расположенное по адресу: 

<

...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным преградам, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, по системе оповещения и управлению эвакуацией людей при пожаре, внутренним электроустановкам).

Согласно градостроительной справке от 06.05.2024 № 24, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, спорный объект расположен в производственной территориальной зоне (П). Согласно статьи 17 Правил  землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск Красноярского края - Многотопливная АЗС (Литер А, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) относится к основному виду использования территориальной зоны (П), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (раздел 1.5 справки). Градостроительных ограничений на объект - Многотопливная АЗС  (Литер А, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) по адресу: 

<

...>, не установлено (раздел 1.6 справки).

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций объекта - многотопливная АЗС, расположенного по адресу: 

<

...> после реконструкции ООО «Проектная мастерская «Алтай» подготовлено техническое заключение шифр 151609-ТЗ. 

На основании результатов обследования установлено, что объект - многотопливная    АЗС по адресу: 

<

...> после выполненной реконструкции, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и   сооружений и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание операторной и сервисного обслуживания ТС (Литер А) и сооружения многотопливной АЗС (Литер 1,2,3,4,5,6,7,8), расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

В подтверждение полномочий на подготовку заключения представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №П-022-2223964355-190520Ю-211/5, выданное обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Алтай».

Оценив экспертные заключения, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым законом, указанные внесудебные заключения ответчиком не оспорены.

Доказательств, опровергающих содержание представленных в материалы дела внесудебных заключений, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия сомнений в правильности указанных выводов, неправильности избранной методики исследования также материалы дела не содержат (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела также представлен технический паспорт Многотопливной автозаправочной станции (МАЗС), подготовленный ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» по состоянию на 26.02.2024. На странице 4 технического паспорта отражен состав объектов (здание операторной и сервисного обслуживания ТС, навес, ТРК ЖМТ и СУГ, резервуар СГУ, резервуар ЖМТ, резервуар аварийного слива, АЦ СУГ, АЦ ЖМТ, пожарный резервуар) с указанием общей площади застройки (808,3 кв.м.).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судами исходя из обстоятельств дела установлено, что спорный объект истца в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что доказательства нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - многотопливная АЗС, в состав которой входят: Литер А - здание операторной и сервисного обслуживания ТС; Литер 1 - навес; Литер 2 - топливораздаточные колонки жидкого моторного топлива (ТРК ЖМТ) 2 шт.; Литер 3 - топливораздаточная колонка сжиженного углеводородного газа (ТРК СУ Г) - 1 шт.; Литер 4 - резервуары СУ Г 2 шт.; ФИО1 - резервуары подземные ЖМТ 4 шт.; Литер 6 - резервуар аварийного слива - 1 шт.; Литер.7 -площадка АЦ СУГ.; Литер.8 - площадь АЦ ЖМТ; пожарные резервуары, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0110399:2338.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева