АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года

 

Дело № А33-7543/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 29.03.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика:

-публичного акционерного общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>),

-общества с ограниченной ответственностью «Лиард-Инвест» (ИНН 

<

***>),

-общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №24/79 от 05.06.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре, декабре 2022 в размере 641 030,55 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с 21.12.2022 по 13.03.2023 в размере 24 410,67 руб. и по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.08.2023.

Определением от 02.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика:  публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Лиард-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), предварительное судебное заседание отложено на 18.10.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 25.10.2023 у Министерства тарифной политики Красноярского края  истребованы следующие доказательства:

- сведения о том, учтена ли точка (ПС №9 «Карьер») при установлении тарифа Приказом министерства тарифной политики Красноярского края №3-е от 28.01.2022 для пары смежных сетевых организаций: АО «КрасЭКо»/ПАО-«Россети Сибирь»;

- в НВВ какой из указанных сетевых организаций учтен плановый переток по ПС №9 «Карьер» (Богучанский район) на 2022 год;

- ведет ли выбытие ООО «ПЕСЧАНКА Энерго» из указанной схемы к недополучению ПАО «Россети Сибирь» необходимой валовой выручки в период регулирования (2022 год).

11.12.2023 от Министерства тарифной политики Красноярского края поступил ответ на запрос. 

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 15.03.2024 представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- в спорный период между сторонами имеются разногласия по определению объема и стоимости оказанных услуг на общую сумму 641 030,55 руб. с учетом НДС по точке поставки ПС «Карьер». Указанное разногласие возникло вследствие выбытия сетевой организации ООО «Песчанка Энерго» из схемы перетока ПАО «Россети» - ООО «ПЕСЧАНКА Энерго» - АО «КрасЭКо». Позиция Истца о том, что обязанность по оплате в связи с передачей прав на объекты ООО «Песчанка Энерго» другому лицу (ООО «Лиард-Инвест») возникает на стороне Ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 по делу А26-6783/2023. Так, в нем указано, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится;

- при формировании НВВ сетевых организаций на 2022 год условные единицы по ПС «Карьер» были учтены в паре смежных сетевых организаций ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Песчанка Энерго». При этом ПАО «Россети Сибирь», являясь получателем по данной точке, установлен тариф в размере 0 руб. Таким образом, необходимая валовая выручка Истца сформирована за счет иных смежных сетевых организаций;

- в свою очередь тариф в паре Истец-Ответчик был установлен без учета перетоков по спорной точке. Таким образом, у АО «КрасЭКо» отсутствует статус смежной сетевой организации по отношению к истцу и соответствующая обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии;

- получив первичные документы от гарантирующего поставщика за спорный период, Обществом был подготовлен протокол разногласий, и объем оказанных услуг по содержанию электрических сетей был уменьшен на объем по ПС «Карьер».

Представитель истца поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861). 

В силу пункта 2 Правил № 861 точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (пункт 4, 5 Правил № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12/18.2400.263.12 от 27.02.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ноябре 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере 134 211557 кВт*ч стоимостью 42 766 244,22 руб., что подтверждается актом оказанных услуг по передаче электрической энергии № 7800704019 от 30.11.2022.

Акт оказанных услуг по передаче электрической энергии № 7800704019 от 30.11.2022  подписан ответчиком с протоколом разногласий. Ответчик указал на наличие претензий к объему оказанных услуг в размере 908 904 кВт*ч стоимостью 289 620,44 руб.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии № 7800707871 от 31.12.2022 г. в декабре 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере 155 216 637 кВт*ч стоимостью 49 459 470,95 руб. Ответчиком объем оказанных в декабре 2022 г. услуг согласован частично в размере 154 113 821 кВтч, что эквивалентно 49 108 060,84 руб. Разногласия составили 1102 816 кВтч на сумму 351 410,11 руб.

Задолженность за оказанные в ноябре и декабре 2022 года услуги ответчик оплатил частично в согласованных размерах.

Истец полагает, что у ответчика перед ПАО «Россети Сибирь» образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 641 030,55 руб. (289 620,44 + 351 410,11).

В спорный период между сторонами имеются разногласия по определению объема и стоимости оказанных услуг на общую сумму 641 030,55 руб. с учетом НДС по точке поставки ПС «Карьер». Указанное разногласие возникло вследствие выбытия сетевой организации ООО «Песчанка Энерго» из схемы перетока ПАО «Россети» - ООО «ПЕСЧАНКА Энерго» - АО «КрасЭКо».

До ноября 2022 года сетевой организацией по спорным точкам поставки являлось ООО «Песчанка Энерго», между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Песчанка Энерго» имелся соответствующий индивидуальный тариф, по которому осуществлялись расчеты в части спорных точек поставки. 

Позиция истца о том, что обязанность по оплате в связи с передачей прав на объекты ООО «Песчанка Энерго» другому лицу (ООО «Лиард-Инвест») возникает на стороне Ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике по спорному вопросу (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 по делу А26-6783/2023).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). 

При формировании НВВ сетевых организаций на 2022 год условные единицы по ПС «Карьер» были учтены в паре смежных сетевых организаций ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Песчанка Энерго». При этом ПАО «Россети Сибирь», являясь получателем по данной точке, установлен тариф в размере 0 руб. Таким образом, необходимая валовая выручка Истца сформирована за счет иных смежных сетевых организаций.

В свою очередь тариф в паре смежных сетевых организаций:  истец-ответчик установлен без учета перетоков по спорной точке. Таким образом, у АО «КрасЭКо» отсутствует статус смежной сетевой организации по отношению к Истцу по спорной точке и соответствующая обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

АО «КрасЭКо» по отношению к ПАО «Россети Сибирь» на спорном участке сетей смежной сетевой организацией не являлось, поскольку между истцом и ответчиком находились сети ООО «Песчанка Энерго», которое на момент установления тарифно-балансового решения на 2022 год и являлось смежной сетевой организацией для ПАО «Россети Сибирь» и осуществляло оплату услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии само по себе не может служить основанием для оплаты данных услуг, по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Определением от 25.10.2023 у Министерства тарифной политики Красноярского края  истребованы следующие доказательства:

- сведения о том, учтена ли точка (ПС №9 «Карьер») при установлении тарифа Приказом министерства тарифной политики Красноярского края №3-е от 28.01.2022 для пары смежных сетевых организаций: АО «КрасЭКо»/ПАО-«Россети Сибирь»;

- в НВВ какой из указанных сетевых организаций учтен плановый переток по ПС №9 «Карьер» (Богучанский район) на 2022 год;

- ведет ли выбытие ООО «ПЕСЧАНКА Энерго» из указанной схемы к недополучению ПАО «Россети Сибирь» необходимой валовой выручки в период регулирования (2022 год).

В ответ на определение суда Министерство тарифной политики Красноярского края сообщает следующее:

- при формировании индивидуального тарифа между ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» и АО «КрасЭКО» на 2022 год использовался согласованный объем передачи электрической энергии из сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в сети АО «КрасЭКО» на 2022 год. В данном документе точка ПС № 9 «Карьер» не указана;

- объемы передачи электрической энергии (мощности) потребителям территориальных сетевых организаций (использовавшиеся при формировании котловых тарифов на 2022 год) были приняты на основании представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» плановых объемов, сформированных исходя из фактических объемов в разрезе всех сетевых организаций с разбивкой по тарифным группам потребителей, месяцам и уровням напряжения. В указанной выше информации конкретные точки поставки не выделены;

- при формировании НВВ для АО «КрасЭко» на 2022 год учитывался объект электросетевого хозяйства: ПС № 9 «Карьер»;

- приказом министерства № 3-э от 28.01.2022 между ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» и ООО «Песчанка Энерго» установлен индивидуальный тариф, в котором плательщиком является ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». Таким образом, выбытие ООО «Песчанка Энерго» может привести к недополучению необходимой валовой выручки данной организацией;

- ООО «Песчанка Энерго» не является ТСО на 2024 год. Таким образом, анализ и корректировка необходимой валовой выручки за 2022 год в соответствии с пунктами 9, 10 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, не производится;

- в отношении филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» корректировка НВВ на 2024 год произведена, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов. При этом плановые затраты на оплату по индивидуальному тарифу ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» в ООО «Песчанка Энерго» составляли 14 293,40 руб., фактические затраты составили 11 418,84 руб.

Третьи лица отзыва и письменных пояснений в материалы дела  не представили.  

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами ответчика, что ООО «Песчанка Энерго» с ноября 2022 года, в связи с выбытием из владения объектов электросетевого хозяйства, фактически утратило в отношении данных объектов статус сетевой организации и не могло оказывать услугу по передаче электрической энергии до спорных объектов. 

Пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования, подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно - при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования.

Согласно пункту 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды. 

Согласно пункту 20 названных Методических указаний, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

В обосновании стоимости оказанных услуг истец ссылается на приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п в редакции приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2022 № 3-э; иных доказательств в обоснование примененного тарифа не представлено. 

Следовательно, на момент подготовки индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год регулирующим органом использовался согласованный объем передачи электрической энергии из сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в сети АО «КрасЭко» на 2022 год. В данном документе точка ПС № 9 «Карьер» не указана.

АО «КрасЭко» по отношению к ПАО «Россети Сибирь» на спорном участке сетей смежной сетевой организацией не являлось, поскольку между истцом и ответчиком находились сети ООО «Песчанка Энерго», которое на момент установления тарифно-балансового решения на 2022 год и являлось смежной сетевой организацией для ПАО «Россети Сибирь» и осуществляло оплату услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии само по себе не может служить основанием для оплаты данных услуг, по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возникновение у истца неполученных доходов в виде оплаты услуг по передаче электроэнергии за ноябрь-декабрь 2022 года компенсируется соответствующими мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам, оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика   

Само по себе выбытие из отношений смежной сетевой организации при отсутствии не является основанием для выставления стоимости услуг по передаче электроэнергии АО «КрасЭко»; ПАО «Россети Сибирь», с учетом приведенных норм, при неполучении планируемого дохода от ООО «Песчанка энерго» за период ноябрь-декабрь 2022 года. 

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику по согласованным ими в договоре точкам поставки в заявленном размере.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку исковые требования в части задолженности удовлетворению не подлежат, в исковых требованиях о взыскании неустойки также надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины составляет 16 309 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 309 руб. платежным поручением от № 8452 от 17.03.2023.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлина в размере 16 309 руб. относятся на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко