Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1696/2019

г. Нальчик

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества «Корпорация развития КБР», г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница», г.п. Кашхатау,  

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 186 537 рублей 88 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Корпорация развития КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к   государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору аренды от 21.02.2017 № 01 в размере 149 940 рублей основного долга, 36 597 рублей 88 копеек пени, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6596 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 30.04.2019. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 28.05.2019. 

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения суда получены лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении, которые приобщены к материалам дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении суда сроки истекли, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу и вынести резолютивную часть решения 30.05.2019, которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

 04.06.2019 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу А20-493/2019. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики» (далее Истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Черекского муниципального района (далее - Ответчик) был заключен договор аренды модульного фельдшерско-акушерского пункта от 21 февраля 2017г. № 01. Согласно договору аренды истец передал ответчику во временное владение и пользование модульный фельдшерско-акушерский пункт с арендной платой, равной 12 495 рублей в месяц, (п. 4.1. договора), с условием оплаты арендной суммы не позднее 15 числа каждого месяца (п.4.2. договора).

Срок действия договора аренды был определен Сторонами с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Договор аренды прекратил свое действие 31.12.2017 г. (п. 2.1. Договора аренды). По истечении срока действия договора ни одна из Сторон договора не потребовала его расторжения, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом на основании акта приема-передачи модульного фельдшерско-акушерского пункта от 21.02.2017 г. №001 и не предпринял действий по возврату арендованного имущества.

Однако, арендатор не перечислил арендную плату за период 01.01.2018 по 31.12.2018 на расчетный счет арендодателя за фактическое пользование арендованным имуществом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в его адрес претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако письмо осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд КБР с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что по истечении срока действия договора аренды ответчик арендуемое имущество истцу не возвратил, арендную плату не вносил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно периода задолженности и ее размера не заявил, контррасчет не представил.

По условиям договора размер ежемесячных арендных платежей составляет 12 495 рублей. За период с 15.02.2018 по 31.12.2018 размер основного долга составил 149 940 рублей (12 495 рублей*12 месяцев).

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 597 рублей 88 копеек за период с 15.02.2018 по 15.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором срока внесения платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Если исполнение договора аренды связано с осуществлением предпринимательской деятельности, но об уменьшении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора аренды. Аналогичный правовой подход приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенные нормативные положения, суд установил следующее. Договором предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендодателю ежемесячной арендной платы. Использование арендатором модульного пункта с 01.01.2017 до 31.12.2018 подтверждено. Общая сумма задолженности учреждения по договору аренды по состоянию на конец 31.12.2018 составила 149 940 рублей 34 копейки. Договором установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолжености за каждый денб просрочки. При этом суд исходит из того, что  пеня в размере 0,1% наиболее характерна для сложившейся практики договорных отношений хозяйствующих субъектов

Принимая во внимание обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату в размере 12 495 рублей, а также договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки суд установил, что размер договорной неустойки за период с 15.02.2018 по 31.12.2018 составляет 36 597 рублей 88 копеек. Ходатайство об уменьшении неустойки учреждением не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованы, требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», г.п. Кашхатау в пользу акционерного общества «Корпорация развития КБР»задолженность по договору аренды от 21.02.2017 № 01 в размере 149 940 (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок) рублей основного долга, 36 597 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 88 копеек пени и 6596 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

3. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.