РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264409/22-48-2109

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (123007, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 10А, ПОМЕЩ. I, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ  долга, неустойки

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  относительно заявленных требований возражений не заявил, заявленную задолженность не опроверг. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «УК «Преображенское» (далее – Ответчик) был заключен следующий договор (далее – Договор), предметом которого является подача (поставка) Истцом Ответчику горячей воды в систему водоснабжения. 

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (горячую воду (ГВС) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названном Договоре.

В соответствии с условиями Договора в период, указанный в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее – Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договором горячую воду (ГВС), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанного Договора и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей. 

За Ответчиком по названному Договору образовалась задолженность за потребленные ресурсы (горячую воду) в сумме 5 432 865,39 рублей за 07.2022. 

Факт поставки горячей воды в указанном в настоящем Иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актом приема-передачи энергоресурсов, счетом на оплату, счетом-фактурой.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Ответчик оплату в полном размере не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик обязательства по оплате электрической энергии  надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, заявленные требования документально не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом начислена неустойка в размере 159 667,24 руб. за период с 23.08.2022 по 22.11.2022.

Расчет неустойки (пени), произведенный истцом за спорный период судом проверен, арифметически и  методологически выполнен, верно, и признан обоснованным (расчет в деле). 

Требования истца о взыскании неустойки (пени) за спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) начисленную на неоплаченную сумму долга, рассчитанные в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ на день оплаты по день фактической оплаты долга, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы истца по уплате госпошлины  относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 332, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст.  333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" долг в сумме 5 432 865 руб. 39 коп., неустойку (пени) в размере 159 667 руб. 24 коп., неустойку (пени)  начисленную на неоплаченную сумму долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 963 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

       Судья

И.Ю. Бурмаков