4725/2023-540085(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75282/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД  ПРУЖИН И МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ОХТА" (195030, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, КОММУНЫ УЛИЦА, ДОМ 67, ЛИТЕР АВ, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н  КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017,  ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАНТ" (603002, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ,  НИЖНИЙ НОВГОРОД Г, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛ, Д. 100,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 15 232 896 руб. задолженности, 510 945 руб. процентов за  пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере  80 000 руб.  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 31.07.2023 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.08.2023 (через онлайн-заседание)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод пружин и  металлоконструкций «Охта» (далее – ООО «ЗПМ «Охта») обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому  акционерному обществу «Производственно-техническое объединение «Атлант» (далее  

– ЗАО «ПТО «Атлант») о взыскании 15 232 896 руб. основного долга по оплате товара  и 510 945 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за  период с 28.01.2023 по 03.08.2023. Также истец попросил взыскать с ответчика расходы  по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в  размере 80 000 руб.  

Ответчик в отзыве на иск сослался на неразумность расходов на оплату услуг  представителя, указывая, что разумными являются расходы в размере 30 000 руб.  

В процессе рассмотрения дела истец за счет увеличения периода просрочки  попросил взыскать проценты по состоянию на 30.11.2023 в размере 1 148 430, 71 руб. и  далее на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании истец представил расчет процентов за пользование  денежными средствами по состоянию на 15.12.2023.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а  представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Между ООО «ЗПМ «Охта» (поставщиком) и ЗАО «ПТО «Атлант» (покупателем)  заключен договор поставки от 12.03.2018 № 78/18 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался выполнять работы по  изготовлению поставке продукции, а покупатель – принимать и оплачивать ее.  

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, срок, место поставки и  другие необходимые условия согласовываются сторонами на основании  предварительно направленных поставщику заявок и закрепляются в подписанных  спецификациях (пункт 1.2 договора).  

Неустойка за нарушение сроков оплаты договором не предусмотрена. 

18.02.2022 между сторонами была согласована спецификация № 15 на поставку  продукции на 12 805 440 руб. Условия оплаты: 40 % предоплата, 60 % - в течение 45  календарных дней с момента приемки продукции.  

Фактически приемка продукции состоялась 03.02.2023, что подтверждается  письмом ответчика от 27.06.2023 исх. № 1068, планом качества № 824-01 и протоколом  инспекции № 01.2 от 03.02.2023. Позднее стороны подписали универсальный  передаточный документ № 753 от 19.04.2023 на общую сумму 12 805 440 руб.  

За вычетом предварительной оплаты в размере 5 122 176 руб. задолженность по  оплате по спецификации № 15 составляет 7 683 264 руб. Оплата задолженности  просрочена с 21.03.2023.  

Также между сторонами заключена спецификация № 26 от 21.11.2022 на поставку  продукции на сумму 12 582 720 руб. Условия оплаты: 40 % предоплата, 60 % - в  течение 45 календарных дней с момента приемки продукции.  

Фактически приемка продукции состоялась 13.12.2022, что подтверждается  письмом ответчика от 15.05.2023 исх. № 0769, планом качества № 824-04. Позднее  стороны подписали универсальный передаточный документ № 629 от 03.04.2023 на  общую сумму 12 582 700 руб.  

За вычетом предварительной оплаты в размере 5 033 088 руб. задолженность по  оплате по спецификации № 26 составляет 7 549 632 руб. Оплата задолженности  просрочена с 28.01.2023.  

Таким образом, всего задолженность по оплате продукции составляет 15 232 896  руб.  

Направленные ответчику претензии об оплате задолженности по спецификациям   № 15 и 26 оставлены им без удовлетворения.  

Размер задолженности подтвержден спецификациями и универсальными  передаточными документами, не оспаривается ответчиком.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Взыскание процентов за пользование денежными средствами регулируется  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты  определяются ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации,  взыскиваются до момента исполнения обязательства и не взыскиваются, если  договором предусмотрена неустойка.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  

РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Заключенный между сторонами договор не предусматривает уплату неустойки. 

Поэтому истец правильно просит взыскать с ответчика проценты за пользование  денежными средствами.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Истцом рассчитаны  проценты за пользование денежным средствами до 15.12.2023.  

Проценты составляют 1 242 332, 12 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судом взыскиваются с ответчика расходы по  оплате государственной пошлины в размере 101 720 руб. и расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах. Разумными с учетом объема оказанных услуг суд  считает расходы в размере 70 000 руб.  

Поскольку от цены удовлетворенного иска государственная пошлина составляет  105 381 руб., государственная пошлина в размере 3 661 руб. (105 381 - 101 720)  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-техническое  объединение «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод  пружин и металлоконструкций «Охта» 15 232 896 руб. основного долга, 1 242 332,13  руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за период до  15.12.2023, и далее с 16.12.2023 на сумму долга до момента исполнения обязательства,  101 720 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 70 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-техническое  объединение «Атлант» в доход федерального бюджета 3661 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.