Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» февраля 2019г.                                    Дело № А64-9134/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО Ремонтно-строительная организация «Прайд и К», г. Тамбов,  

к 1) ООО «ЛистПромСтрой», г. Оренбург,

2) ООО «ССК», г. Оренбург,

Третьи лица: 1) ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница»,г.Тамбов,

2) АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов

3) Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов,

о взыскании 700 000 руб. и обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца -  до перерыва: ФИО1 НЮ, приказ №1/р от 23.06.2015, после перерыва: не явился, надлежаще извещен,

от ответчиков: 1) не явился, надлежаще извещен,

2) не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, надлежаще извещен,

2) не явился, надлежаще извещен,

3) не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО Ремонтно-строительная организация «Прайд и К», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ЛистПромСтрой», г. Оренбург, с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 700 000 руб.; обязать предоставить ООО Ремонтно-строительной организации «Прайд и К» вторые экземпляры договорных документов.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п.10.3 договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 (договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Негосударственное объединение экспертов «Содействие» (

<

...>), эксперт ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 производство по делу №А64-9134/2017 возобновлено с 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» и АО «Тамбовские коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2018г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «ССК» (ИНН, 5609098231, 

<

...>); привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрация города Тамбова Тамбовской области (

<

...>).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2018г. прекращено производство по экспертизе, назначенной Арбитражным судом Тамбовской области определением от 17.04.2018г. по делу №А64-9134/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2018 по указанному делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Негосударственное объединение экспертов «Содействие» (

<

...>), эксперт ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2018 производство по делу приостановлено. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018 продлен срок проведения экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв с 05.02.2019 до 12.02.2019, с вынесением протокольного определения.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Истец ходатайством от 07.02.2019 и от 12.02.2019 уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1160000 руб., в остальной части исковых требований просит взыскать по первоначально заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «ЛистПромСтрой», г. Оренбург, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «ССК», г. Оренбург, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», г.Тамбов, отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, в отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, заявило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, ввиду того, что внешние инженерные сети водостока и бытовой канализации на спорном объекте числятся в Реестре государственной собственности Тамбовской области и находятся на праве оперативного управления ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница».

Ходатайство удовлетворено, Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований от 12.02.2019 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по служебным обстоятельствам.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Истец мотивирует причины неявки служебными обстоятельствами, при этом какая-либо конкретизация данных обстоятельств отсутствует, доказательства наличия этих обстоятельств также не представлены, в связи с чем суду не представляется возможным установить уважительность причин неявки.

Кроме того, из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. 

Невозможность явки отдельного представителя, не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истцом также не приведено. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, само по себе заявление  ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения, при том, что истец не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 12.07.2017 между ООО «ЛистПромСтрой» (Генподрядчик) и ООО ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (Субподрядчик), был заключен Договор субподряда №15СП-ТАМ (далее – Договор №15СП-ТАМ от 12.07.2017), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика в установленные сроки выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей канализации на объекте: «Перинатальный центр, расположенный по адресу: 

<

...>, мощностью 150 коек, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 17-24).

П. 1.2 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 устанавливался перечень работ по настоящему договору:

- устройство сетей наружной канализации (с учетом засыпки песком с послойным уплотнением (до к-0,95) с предоставлением актов испытания лабораторией), согласно проекту (без учета лоткового участка) из трубы «Корсис» 1472 – ПР-Т-НКВ (п. 1.2.1);

- гидравлические испытания смонтированных систем (п. 1.2.2).

П. 4.1 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 установлены сроки выполнения работ: начало и окончание выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов и этапов работ, указываются в графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 24).

П. 2.1 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 общая стоимость, вид и объем работ определяется согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 5500000 руб., в том числе НДС 18%. 

Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, включает в себя стоимость всех основных и вспомогательных материалов, оборудования и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, работу механизмов и вспомогательных устройств, командировочные расходы, а также расходы, связанные с перебазировкой на объект строительства, накладные расходы, компенсацию иных издержек Субподрядчика.

Согласно п. 2.2 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017, в случае изменения объемов работ, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, при внесении Генподрядчиком изменений в переданную Субподрядчику Рабочую документацию, Стороны согласовывают соответствующее изменение общей стоимости работ путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

П. 5.4 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 устанавливалось, что сдача полностью выполненных работ (отдельного этапа работ) Субподрядчиком и их приемка Генподрядчиком оформляются Актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.

П. 2.4 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 устанавливалось, что Субподрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца предъявляет на проверку Генподрядчику по работам, выполненным в отчетном месяце, акты выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Работы, предъявленные позже указанного срока, не принимаются на проверку.

Генподрядчик в течение 25 дней с момента получения документов, предусмотренных п. 2.4 договора, осуществляет их проверку и либо подписывает их, либо направляет замечания по их оформлению, либо направляет мотивированный отказ от их принятия.

Согласно п. 2.3 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 Генподрядчик на основании счета Субподрядчика производит предварительную оплату в размере 3400000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата может производиться частями.

П. 2.6 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика до 25 числа месяца, следующего за отчетным при выполнении Субподрядчиком следующих условий:

- выполнения Субподрядчиком п. 2.4 настоящего договора;

- выставления Субподрядчиком до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения этапа работ, счета-фактуры, счета на оплату. При заполнении счета-фактуры необходимо указание всех обязательных реквизитов. При неправильном оформлении счетов-фактур Генподрядчик вправе не производить оплату по ним.

При этом предварительная оплата согласно п. 2.3 настоящего договора засчитывается ежемесячно в размере 62% от сумм, указанных в формах № КС-2, КС-3, до полного погашения.

Оплата оставшейся стоимости работ производится следующим образом:

- 3% от сумм, указанных в формах КС-2, КС-3, осуществляется Генподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания акта, указанного в п. 1.3 в течение 10 банковских дней.

Расходы, понесенные Субподрядчиком, но не предусмотренные настоящим договором, не оплачиваются (п. 2.8 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017).

Ответчиком на основании выставленного истцом счета №9 от 13.07.2017, был перечислен авансовый платеж на сумму 3400000 руб., что подтверждено платежным поручением №1897 от 17.07.2017 (т. 1, л.д. 34, 36)

Истцом работы были выполнены на сумму 4100795 руб., что подтверждено Актом приемки выполненных работ: №1  на сумму 1542061,76 руб., №1 от 29.08.2017 на сумму 2558733,24 руб. (т. 1, л.д. 93-98).

Ответчиком, с учетом авансового платежа, оплата выполненных истцом работ на сумму 1160000 руб. не была произведена, документы не возвращены в адрес истца.

Претензией от 10.11.2017 и дополнением к претензии от 24.11.2017 истец предлагал ответчику произвести расчет стоимости выполненных работ, возвратить экземпляры договорных документов и оплатить выполненные работы, с учетом дополнительно выполненных работ и переданных материалов (т. 1, л.д. 47, 99-101). 

Ссылаясь на то, что выполненные работы ответчиком не были оплачены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1160000 руб. и обязании предоставить ООО Ремонтно-строительной организации «Прайд и К» вторые экземпляры договорных документов.

Ответчик ООО «ЛистПромСтрой», г. Оренбург, исковые требования считает необоснованными, неподлежащими удовлетворению, в отзыве на иск отметил, что истец не произвел необходимые действия по выполнению работ, что привело к нарушению сроков.

Ответчик пояснил, что все необходимые документы имеются у истца, требования об их истребовании заявлены необоснованно.

Ответчик отметил, что в акте разграничения стороны указали, что завершение невыполненных работ будет осуществлено силами иной организации (ООО «ССК»), данный акт подписан истцом и фиксирует объемы выполненных работ, истец пытается изменить в одностороннем порядке данный акт, предлагая принять новые объемы и переподписать акт.

Ответчик считает, что истцом нарушен порядок сдачи работ, установленный договором (раздел 2 договора). На поступившие акты ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания актов (письмо №311/287 от 28.12.2017), повторно акты не были представлены в адрес ответчика.

Ответчик пояснил, что он не уклоняется от приемки выполненных работ и добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, что, по его мнению, подтверждается не только перечисленным авансом в размере 3400000 руб., но и письмом №311/287 от 28.12.2017, в целях ускорения процедуры приемки работ и их оплаты ООО «ЛистПромСтрой» не просто направило замечания по актам, а исправило их и повторно разъяснило истцу порядок действий, при этом истец данные акты не подписал и не представил, в связи с чем работы не могут быть оплачены (т. 1, л.д. 107-110, 

Третье лицо ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», г.Тамбов, в Ходатайстве от 17.09.2018 сообщило, что в связи с отсутствием юридического интереса к данному спору между истцом и ответчиком, повлиять на ход дела, а также определить правомерность сторон не представляется возможным (т. 5, л.д. 68).

Третье лицо Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, в отзыве на иск отметило, что финансирование строительства перинатального центра осуществлялось из федерального бюджета и средств бюджета области (т. 5, л.д. 77).

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

П. 5.4 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 устанавливалось, что сдача полностью выполненных работ (отдельного этапа работ) Субподрядчиком и их приемка Генподрядчиком оформляются Актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.

П. 2.4 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 устанавливалось, что Субподрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца предъявляет на проверку Генподрядчику по работам, выполненным в отчетном месяце, акты выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Работы, предъявленные позже указанного срока, не принимаются на проверку.

Генподрядчик в течение 25 дней с момента получения документов, предусмотренных п. 2.4 договора, осуществляет их проверку и либо подписывает их, либо направляет замечания по их оформлению, либо направляет мотивированный отказ от их принятия.

Истцом в адрес ответчика были направлены: Акты приемки выполненных работ: №1  на сумму 1542061,76 руб., №1 от 29.08.2017 на сумму 2558733,24 руб. (т. 1, л.д. 93-98).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11)

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Аналогичный подход изложен в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик письмом №311/287 от 28.12.2017 сообщил, что направленные акты не подписаны истцом, справки КС-3 отсутствуют, документы оформлены в нарушение раздела 2, регламентирующего порядок оформления и направления документов. Ответчик также указал, что представленные акты КС-2 на Водосток и Наружные сети канализации не соответствуют Акту разграничения работ по наружным сетям водопровода, водостока и канализации от 15.09.2017, представленного истцом ранее в обоснование объема выполненных работ и объема фактически поставленных на объект материалов (т. 1, л.д. 120).

Поскольку мотивом отказа от подписания явилось противоречие в исполнительской документации по объему, а, следовательно, и стоимости работ (противоречие между актами выполненных работ и актом разграничения работ), а также предоставление не полной документации (отсутствие справок о стоимости выполненных работ формы №КС-3), а также нарушение порядка взаимоотношений сторон, установленного разделом 2 договора, суд приходит к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписания представленных истцом актов.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости выполненных работ, суд определением Арбитражного суда от 29.08.2018 предложил сторонам представить письменные пояснения АО вопросу целесообразности и необходимости назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 225.09.2018 по указанному делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Негосударственное объединение экспертов «Содействие» (

<

...>), эксперт ФИО2, производство по делу приостановлено. 

Перед экспертом  для дачи заключения поставлены следующие  вопросы:

1) Соответствует ли объем работ, указанный в КС-2 (Объект - Водосток, редакция ООО «ЛистПромСтрой», общая сумма 1 503 506, 44 руб.) объему работ, выполненных ООО РСО «Прайд и К» в соответствии с Актом разграничения работ по наружным сетям водопровода, водостока и канализации от 15.09.2017 г. и проектной документацией?

2) Соответствует  ли  объем  работ,  указанный  в  КС-2  (Объект -  Наружные   сети канализации, редакция ООО «ЛистПромСтрой», общая сумма 1 852 629, 50 руб.) объему работ, выполненных  ООО РСО «Прайд и К» в соответствии с Актом разграничения работ по наружным   сетям   водопровода,   водостока  и   канализации   от   15.09.2017   г.   и   проектной документацией?

3) Соответствует ли цена завезенных ООО РСО «Прайд и К» на объект материалов, указанных в КС-2 (Объект - Водосток, редакция ООО «ЛистПромСтрой»,  общая сумма 1 503 506, 44 руб.) цене материалов, указанной сторонами в локальном сметном расчете?

4) Соответствует ли цена завезенных ООО РСО «Прайд и К» на объект материалов, указанных в КС-2 (Объект - Наружные сети канализации, редакция ООО «ЛистПромСтрой», общая сумма 1 852 629, 50 руб.) цене материалов, указанной сторонами в локальном сметном расчете?

Согласно выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, изложенным в Заключении эксперта №18/7:

1. Не соответствует. Более подробно все несоответствия указаны в исследовательской части данного заключения в таблице 3.

2. Не соответствует. Более подробно все несоответствия указаны в исследовательской части данного заключения в таблице 6.

3. Соответствует.

4. Соответствует.

При этом обосновывая вывод по первому вопросу, эксперт указывал, что ввиду множества несоответствий (противоречий, пометок, замечаний) содержащихся в документах материалов дела, экспертом осуществлено исследование выполненных работ компанией ООО "Прайд и К" с сопоставлением объемов выполненных работ по имеющимся в материалах дела документам.

Сопоставление объема работ, указанного в КС-2 (Объект - Водосток, редакция ООО "ЛистПромСтрой", общая сумма 1 503 506, 44 руб.) с объемом работ, выполненных ООО РСО "Прайд и К" в соответствии с Актом разграничения работ по наружным сетям водопровода, водостока и канализации от 15.09.2017 г., объемом работ предусмотренных проектной документацией (сметой), объемом работ сданных Заказчику (ООО "РТ-СоцСтрой"), объемом работ указанных в акте выполненных работ ООО "ССК", представлено в таблице 3.

Таким образом стоимость выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К" по устройству водостока, составляет 1 510 590, 69 руб. Стоимость работ указанных в КС-2 Объект - Водосток, редакция ООО "ЛистПромСтрой", составляет 1 503 506, 44 руб.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что имеющиеся в материалах дела документы имеют различные противоречия (несоответствия). К примеру, выполнение земляных работ (засыпку бульдозером, уплотнение грунта, и т.д.) по имеющимся документам подтвердить или опровергнуть не представляется возможным. Данные объемы не учитывались экспертом.

Для ответа на вопрос суда экспертом выполнено исследование выполненных работ по устройству водостока, с сопоставлением объемов работ и определена общая стоимость выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К" по объемам определенным экспертом в ходе исследования и отраженным в таблице 3. Стоимость выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К", определенная экспертом больше стоимости работ указанной в КС-2 Объект - Водосток, редакция ООО "ЛистПромСтрой", на 7 084,25 руб. (1 510 590,69 - 1 503 506,44 = 7 084,25 руб.).

Экспертом  было установлено следующее не соответствие:

1) объем работ по укладке труб диаметром 300 мм в КС-2 (редакция ООО "ЛистПромСтрой") указан 73 м. Согласно Акта разграничения работ уложена труба между колодцев от ЛК1 до ЛК2, от ЛК2 до ЛКЗ, от ЛКЗ до ЛК4, от ЛК4 до ЛК5. Объем выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К" определен и принят экспертом исходя из длины труб по плану проектируемых сетей, который составляет на данных участках 103,7 м.

2) объем работ по укладке труб диаметром 600 мм в КС-2 (редакция ООО "ЛистПромСтрой") указан 30,7 м. В акте разграничения работ не отражены работы по укладке труб диаметром. 600 мм. В акте КС-2 ООО "ЛистПромСтрой" объем работ так же не отражен для сдачи Заказчику работ (ООО "РТ-СоцСтрой"). Таким   образом   экспертом   не приняты данные работы к выполнению компанией ООО РСО "Прайд и К".

Таким образом, по имеющимся документам в материалах дела экспертом установлено, что объем работ, указанный в КС-2 (Объект - Водосток, редакция ООО "ЛистПромСтрой", общая сумма 1503506,44 руб.) не соответствует объему работ, выполненных ООО РСО "Прайд и К" в соответствии с Актом разграничения работ по наружным сетям водопровода, водостока и канализации от 15.09.2017 г. и проектной документацией.

Обосновывая вывод по второму вопросу, эксперт указывал, что в виду множества несоответствий (противоречий, пометок, замечаний) содержащихся в документах материалов дела, экспертом осуществлено исследование выполненных работ компанией ООО "Прайд и К" с сопоставлением объемов выполненных работ по имеющимся в материалах дела документам.

Сопоставление объема работ, указанного в КС-2 Объект - Наружные сети канализации, редакция ООО «ЛистПромСтрой», общая сумма 1 852 629, 50 руб., с объемом работ, выполненных ООО РСО "Прайд и К" в соответствии с Актом разграничения работ по наружным сетям водопровода, водостока и канализации от 15.09.2017 г., объемом работ предусмотренных проектной документацией (сметой), объемом работ сданных Заказчику (ООО "РТ-СоцСтрой"), объемом работ указанных в акте выполненных работ 000 "ССК", представлено в таблице 6.

Таким образом стоимость выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К" по устройству наружных сетей канализации, составляет 1 871 513, 09 руб. Стоимость работ указанных в КС-2 Объект - Наружные сети канализации, редакция ООО «ЛистПромСтрой», общая сумма 1 852 629, 50 руб.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что имеющиеся в материалах дела документы имеют различные противоречия (несоответствия). К примеру выполнение земляных работ (засыпку бульдозером, уплотнение грунта, и т.д.) по имеющимся документам подтвердить или опровергнуть не представляется возможным. Данные объемы не учитывались экспертом.

Для ответа на вопрос суда экспертом выполнено полное исследование выполненных работ по устройству наружных сетей канализации, с сопоставлением объемов работ и определена общая стоимость выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К" по объемам определенным экспертом в ходе исследования и отраженным в таблице 6. Стоимость выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К", определенная экспертом больше стоимости работ указанной в КС-2 Объект - Наружные сети канализации, редакция ООО "ЛистПромСтрой", на 18 883, 59 руб. (1 871 513, 09 - 1 852 629, 50 = 18 883, 59 руб.)

Экспертом установлено следующее не соответствие:

1) объем работ по укладке труб диаметром 250 мм в КС-2 (редакция ООО "ЛистПромСтрой") указан 95,7 м. Объем выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К" определен и принят экспертом, в соответствии с Актом разграничения работ,  исходя из объема работ по укладке труб по плану проектируемых сетей, который составляет 97 м.

2) объем работ по укладке труб диаметром 200 мм в КС-2 (редакция ООО "ЛистПромСтрой") указан 206,1 м. Объем выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и К" определен и принят экспертом, в соответствии с Актом разграничения работ, исходя из объема работ по укладке труб по плану проектируемых сетей, который составляет 198,4 м.

3) объем работ по изоляции труб в КС-2 (редакция ООО «ЛистПромСтрой») указан 1,31 м3. В акте разграничения работ не отражены работы по изоляции труб. В акте КС-2 ООО "ЛистПромСтрой" объем работ так же не отражен для сдачи и не приняты Заказчиком работ (ООО "РТ-СоцСтрой").  Таким образом экспертом не приняты данные работы к выполнению компанией ООО РСО "Прайд и К".

4) объем работ по устройству колодцев диаметром 1 м в КС-2 (редакция ООО "ЛистПромСтрой") указан 10,77 мЗ. Объем выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и  К"  определен  и принят экспертом  исходя  из  количества материалов указанных в таблицах элементов колодцев в продольном профиле канализации (по проекту 5 и 6 лист), в соответствии с Актом разграничения работ, который составляет 9,13 мЗ.

5) объем работ по устройству колодцев диаметром 1,5 м в КС-2 (редакция ООО "ЛистПромСтрой") указан 4,155 мЗ. Объем выполненных работ компанией ООО РСО "Прайд и  К"  определен  и принят экспертом  исходя  из  количества материалов указанных в таблицах элементов колодцев в продольном профиле канализации (по проекту 5 и 6 лист), в соответствии с Актом разграничения работ, который составляет 9,88 мЗ.

Таким образом по имеющимся документам в материалах дела экспертом установлено, что объем работ, указанный в КС-2 (Объект - Наружные сети канализации, редакция ООО «ЛистПромСтрой», общая сумма 1 852 629, 50 руб.) не соответствует  объему   работ,   выполненных   ООО   РСО   "Прайд   и   К"   в соответствии   с   Актом   разграничения   работ   по   наружным   сетям   водопровода, водостока и канализации от 15.09.2017 г. и проектной документацией.

Сторонами несогласий с выводами экспертного заключения, а также ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Ст. 704 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

П. 2.1 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017 общая стоимость, вид и объем работ определяется согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 5500000 руб., в том числе НДС 18%. 

Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, включает в себя стоимость всех основных и вспомогательных материалов, оборудования и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, работу механизмов и вспомогательных устройств, командировочные расходы, а также расходы, связанные с перебазировкой на объект строительства, накладные расходы, компенсацию иных издержек Субподрядчика.

Таким образом, Договором №15СП-ТАМ от 12.07.2017 стороны согласовали выполнение работ иждивением Подрядчика, стоимость работ по договору включала, в том числе, стоимость материалов.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В подтверждение приобретения и доставки материалов истцом представлены документы:

- Счета-фактуры: №22 от 19.07.2017, №25 от 25.07.2017, №24 от 25.07.2017, №23 от 19.07.2017 (т. 3, л.д. 32, 34-36); 

- Универсальные передаточные акты №592 от 26.07.2017, №590 от 26.07.2017, №461 от 27.07.2017, №473 от 31.07.2017, №445 от 24.07.2017, №628 от 13.09.2017 (т. 3, л.д. 33, 37-46),

- письмо от 20.10.2017, содержащее упоминание о направлении ответчику копии документов по закупке материалов на весь объем работ, с вх №365 от 02.03.2018, содержащем уточнение объемов, завезенных на площадку строительных материалов, указанных в актах КС-2 (т. 4, л.д. 12, 106),

- скриншот переписки (т. 4, л.д. 107, т. 5, л.д. 113-114).

Согласно ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и относимости (обстоятельства должны иметь значение для дела).

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику и принятия ответчиком строительных материалов. Напротив, условия договора содержат указание на выполнение работ иждивением подрядчика, что исключает факт самостоятельной передачи материалов ответчику.

Представленные доказательства свидетельствуют лишь о приобретении материалов истцом строительных материалов и доставке их на объект, но не содержит указание на их передачу ответчику, что исключает возможность возложения на ответчика оплаты данных материалов. Представленные скриншоты переписки свидетельствует лишь о попытках сторон достигнуть договоренность на взаимоприемлемых условиях.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта №18/7, эксперт при ответе на 1 и 2 вопросы производил расчет объема работ с учетом количества материала, что отражено в Таблице №1, 2, 4, 5 (т. 6, л.д. 56-57, 83-87), а Локальные сметные расчеты содержат стоимость основных материалов в базовых ценах (т. 6, л.д. 72-79, 103-112). При этом эксперт указал, что локальные сметные расчеты составлены на основе локального сметного расчета предусмотренного договором субподряда №15СП-ТАМ от 12.07.2017 и сравнение его общей стоимости со стоимостью работ, указанных в КС-2. 

При ответе на 3 и 4 вопросы эксперт указал, что произведено сопоставление цен завезенных ООО РСО «Прайд и К» на объект материалов, указанных в КС-2 с ценой материалов, указанной сторонами в локальном сметном расчете, что отражено в Таблицах №7 и №8 (т. 6, л.д. 114-117).

В силу пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком на основании выставленного истцом счета №9 от 13.07.2017, был перечислен авансовый платеж на сумму 3400000 руб., что подтверждено платежным поручением №1897 от 17.07.2017 (т. 1, л.д. 34, 36)

Таким образом, с учетом объема и стоимости выполненных работ (3382103,78 руб.), установленной Заключением эксперта №18/7, включающей стоимость используемых материалов, условий договора (2.1 Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017), представленных актов КС-2 и справок КС-3, а также авансового платежа (3400000 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по оплате выполненных работ.

Истец просит обязать ответчика предоставить ООО Ремонтно-строительной организации «Прайд и К» вторые экземпляры договорных документов (договор, акты формы КС-2, справки формы КС-3).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе с учетом положений части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.

Истцом представлен при подаче искового заявления электронный образ Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017, созданный путем сканирования, что соответствует п. 2, ст. 434 ГК РФ.

Заключенность  данного договора посредством обмена электронными образами этого договора и сообщениями между сторонами, согласуется с правилами статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не оспаривают заключенность договора и наличие между ними договорных отношений, разногласий по тексту договора сторонами также не заявлено, иных вариантов текста договора сторонами также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие у истца электронного образа Договора №15СП-ТАМ от 12.07.2017, созданного путем сканирования, возможность подобного обмена предусмотрена п. 2, ст. 434 ГК РФ, оснований для обязания ответчика направить в адрес истца договор отсутствует.

Акты формы КС-2, справки формы КС-3 также были представлены истцом в материалы дела, были составлены истцом и направлены в адрес ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Ответчик письмом №311/287 от 28.12.2017 сообщил, что направленные акты не подписаны истцом, справки КС-3 отсутствуют, документы оформлены в нарушение раздела 2, регламентирующего порядок оформления и направления документов. Ответчик также указал, что представленные акты КС-2 на Водосток и Наружные сети канализации не соответствуют Акту разграничения работ по наружным сетям водопровода, водостока и канализации от 15.09.2017, представленного истцом ранее в обоснование объема выполненных работ и объема фактически поставленных на объект материалов (т. 1, л.д. 120).

Таким образом, ответчиком была исполнена обязанность по извещению истца о мотивах отказа от подписания актов КС-2 и справок КС-3.

Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Поскольку Акты формы КС-2, справки формы КС-3 были составлены истцом, направлены в адрес ответчика, ответчиком заявлены мотивированные возражения отказа от их подписания, оснований для обязания ответчика направить в адрес истца акты формы КС-2, справок формы КС-3, отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

4. Истцу возвратить с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 30000 руб.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров