27/2018-32792(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15296/2017

г. Тюмень

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, при ведении  протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский аудиторский центр» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2010, адрес: 625051, 

<

...> Победы, д. 81, корпус 3, офис 107) к Акционерному обществу  «Тюменская Противофонтанная часть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  регистрации: 02.03.2012, адрес: 625031, 

<

...>)  о взыскании 54 000 рублей,  

при участии: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 б/н;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский аудиторский центр» (далее – ООО  «Тюменский аудиторский центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Тюменская Противофонтанная часть» (далее – АО «Тюменская  Противофонтанная часть», ответчик) о взыскании 54 000 рублей задолженности.  

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг в рамках договора от 16.05.2016.  

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными  письмами №№ 62599221258487, 62599221258494, что в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим  извещением о времени и месте судебного заседания.  

При этом конверт содержит сведения о вторичном извещении ответчика о поступившей  судебной корреспонденции (пункты 3.4, 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и  

возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-пне).  

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией,  действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений,  утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок   № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О  введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).  

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых  отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или  дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного  почтового штемпеля).  

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске  календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные  на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна  рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес  получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.  

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных  извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.  

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые  отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со  дня их поступления на объект почтовой связи.  

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое  отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления  участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного  почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от  руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении  вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган  почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения  неврученной корреспонденции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи  165.1 Гражданского кодекса).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  

предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского  кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним  (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным,  если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным  или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Представители ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 АО «Тюменская Противофонтанная часть»  (заказчик) и ООО «Тюменский аудиторский центр» (исполнитель) заключили договор на  проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год (далее –  договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает  

на себя оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности заказчика за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

Целью проведения аудиторской проверки является выражение мнения о достоверности  финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского  учета законодательству РФ.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму  95 000, сто подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2017,  подписанным ответчиком без замечаний.  

Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязуется оплатить работы исполнителя в  размере 95 000 рублей. Вознаграждение выплачивается в полном объеме после оказания  исполнителем услуг не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи  оказанных услуг.  

Ответчик оплатил услуги частично в размере 41 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 29.06.2017 № 66 (л.д. 27).  

Таким образом, задолженность ответчика составила 54 000 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца  претензию от 05.09.2017 с требованием оплатить сумму задолженности.  

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец был вынужден  обратиться в суд с настоящим иском.  

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются  соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном  оказании услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Суд считает представленный договор заключенным, поскольку сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным для данного вида договоров, доказательств наличия  затруднений по поводу исполнения рассматриваемого договора не представлено. Также не  представлено доказательств его недействительности либо подписания неуполномоченным  лицом, изменения или расторжения, в связи с чем рассматриваемый договор является  заключенным и действительным.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в  размере 54 000 рублей, при этом доказательств встречного исполнения обязательств  

ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности за  оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 160 рублей, что подтверждается платежным  поручением от 01.11.2017 № 40.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 160 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Тюменская Противофонтанная часть» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский аудиторский центр» 54 000 рублей  задолженности, а также 2 160 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Курындина А.Н.