﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16730/2019-ГК

г. Пермь

13 декабря 2019 года

Дело № А60-41130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Нефтегазстройконтроль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года 

по делу № А60-41130/2019

по иску ООО "Нефтегазстройконтроль" (ОГРН 1136617001069, ИНН 6617022894)

к ООО "Строительное управление № 75" (ОГРН 1156658059282, ИНН 6678063048)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройконтроль" (далее – истец, ООО "Нефтегазстройконтроль") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 75" (далее – ответчик, ООО "СУ-75") о взыскании 4 280 904 руб. 52 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по контролю качества сварных соединений № 5/2018 от 30.07.2018, 951 987 руб. 60 коп. неустойки за период с 09.11.2018 по 02.07.2019, с продолжением начисления неустойки, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением  суда от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 164 руб. А также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 059 руб.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить в части и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции был неправильно произведен расчет основного долга по договору и пени. Отмечает, что стоимость оказанных услуг составила 2 184 150 руб. 50 коп., ответчиком произведена частичная оплата в размере 500 000 руб., в связи с чем долг ответчика составляет 1 684 150 руб. 50 коп., размер неустойки – 414 459 руб. 52 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2019.

06.12.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере  2 596 754 руб. 02 коп. и неустойки в размере 537 528 руб. 08 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца Шведским О.Н. в пределах представленных ему полномочий (доверенность от 29.04.2019), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от части иска в части требований о взыскании основного долга в размере  2 596 754 руб. 02 коп. и неустойки в размере 537 528 руб. 08 коп., производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтегазстройконтроль" (исполнитель) и ООО «СУ-75» (заказчик) заключен договор № 5/2018 от 30.07.2018 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать услуги по проведению неразрушающего контроля сварных соединений на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг в рамках одного Объекта производится заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта оказания услуг.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках исполнения условий договора истцом для ответчика были оказаны услуги на общую сумму 4 780 904 руб. 52 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 19 от 31.10.2018, № 20 от 30.11.2018, подписанными ответчиком без возражений.

Как указывает истец, оплата за оказанные услуги была осуществлена частично в сумме 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора и исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания услуг истцом для ответчика, следовательно, услуги подлежат оплате. Доказательств полной оплаты услуг материалы дела не содержат, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 4 280 904 руб. 52 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 951 987 руб. 60 коп. за период с 09.11.2018 по 02.07.2019, с продолжением начисления неустойки, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе истец указывает на неверно установленный судом размер долга и неустойки, однако выводы суда основаны на представленных в материалы дела самим истцом доказательствах. 

Вместе с тем, в связи с частичным отказом истца от исковых требований, и прекращением производства по делу в этой части, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию: 1 684 150 руб. 50 коп. – основной долг, 414 459 руб. 52 коп. – неустойка, начисленная за период с 09.11.2018 по 02.07.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1 684 150 руб. 50 коп. в размере 0,1 % от суммы долга 1 684 150 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания 2 596 754 руб. 02 коп. задолженности, 537 528 руб. 08 коп. неустойки и прекращением производства по делу в указанной части, на основании статей 110, 150 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 552 руб., а также из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 671 руб., уплаченная по платежному поручению № 222 от 10.07.2019.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика тех сумм, о несогласии с которыми заявил в апелляционной жалобе, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку доводы жалобы признаны необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, ООО "Нефтегазстройконтроль", от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 596 754 руб. 02 коп., неустойки в сумме 537 528 руб. 08 коп., производство по делу № А60-41130/2019 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года по делу № А60-28013/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-75» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройКонтроль» 1 684 150 руб. 50 коп. – основной долг, 414 459 руб. 52 коп. – неустойка, начисленная за период с 09.11.2018 по 02.07.2019.

Начислить на сумму основного долга 1 684 150 руб. 50 коп. неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 1 684 150 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-75» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройКонтроль» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 33 552 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройКонтроль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 671 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 222 от 10.07.2019.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева 

 

И.О. Муталлиева