Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3800/2022

город Псков

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании                             ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» (адрес:  117218, 

<

...>, эт. 5 пом. I ком 4, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сады мира» (адрес: 182101, 

<

...>, ком. 2,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 400 руб. 00 коп.,

         при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 22.07.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сады мира» о взыскании 35 400 руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам от 06.10.2021 № 498, от 06.10.2021 № 499, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 10.10.2022; определением от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.

          Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; ответчик  каких-либо заявлений¸ возражений, ходатайств, отзыва на исковое заявление суду не представил.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие сторон.

          Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

          Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки  на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 06.10.2021 №498, от 06.10.2021 №499, согласно которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату. Условия перевозки, стоимость  и способ оплаты оговорен сторонами в каждом договоре-заявке.

В соответствии с условиями договоров-заявок истец надлежащим образом выполнил свои обязательства на общую сумму 35 400 руб. 00 коп., о чем составлены универсально-передаточные документы от 07.10.2021 №901, от 07.10.2021 №900, акты приема-передачи на складе покупателя от 07.10.2021 №1215492, от 07.10.2021 №2363724, транспортные накладные, подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные печатями организаций; истцом выставлены счета на оплату от 07.10.2021 №892 на сумму 18 200 руб. 00 коп. и от 07.10.2021 №893 на сумму                                  17 200 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлял претензию от 06.06.2022 №06/06-22 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 35 400 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ                                 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что между сторонами подписаны договоры-заявки, содержащие все существенные условия, в том числе о маршруте, стоимости, условиях перевозки и прочее. Сведений о расторжении рассматриваемых договоров в спорный период материалы дела не содержат. Компанией не представлено документов, подтверждающих, что заключив указанные договоры, ответчик перестал нуждаться в таких услугах либо, что спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом.

Факт исполнения обязательств истцом в соответствии договорами-заявками   подтверждается универсально-передаточными документами, актами приема-передачи на складе покупателя, транспортными накладными.

Ответчик в процессе рассмотрения дела договоры не оспорил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял, доказательств оплаты задолженности за оказанные транспортные услуги в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 35 400 руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам  на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 06.10.2021 №498, от 06.10.2021 №499 являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

  Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

  К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.                   

  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Как усматривается из материалов дела между ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС»  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен  договор на оказание  услуг  от 01.06.2022 №06/01-2022, согласно  которому исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить услуги, связанные с вопросами применения действующего законодательства во время судебного разбирательства по иску заказчика к ООО «Сады мира», а заказчик оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг  составляет                                      10 000 руб. 00 коп., которую заказчик оплачивает наличными в срок при подаче искового заявления в суд.

  Оплата услуг истцом произведена 01.06.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 48).

  Данные документы свидетельствует о фактических затратах ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС»  на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

  В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

Ответчиком возражений относительно размера понесенных судебных расходов не представлено.  

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

        Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

        В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства. 

        Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельств дела, где ответчик не оспаривал наличие неисполненного обязательства, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения и категории сложности дела, рассмотрение дела без участия представителей, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп., отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Истцом также при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 №1066.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады мира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» 35 400 руб. 00 коп., основного долга, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и                2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                     С.Н. Алексеенко