АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17279/2017

19 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 19.12.2017.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» – ФИО1 по доверенности от 07.03.2017 № 1,

от Администрации Ленинского административного округа города Омска– ФИО2. на основании доверенности от 16.05.2017 № Ис-АЛАО/3270/03-27,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского административного округа города Омска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», Общество) освободить самовольно занятый торговым павильоном земельный участок площадью 41,3 кв.м, расположенный в 7 м северо-западнее здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А46-17279/2017.

В свою очередь, ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) торгового места по адресу: 

<

...>, изложенное в письмо от 10.07.2017 № Ис-АЛАО/5125/03-33; об обязании Администрации в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить в схему размещения НТО павильон, находящийся по адресу: 

<

...> в Ленинском административном округе. Делу присвоен номер А46-17737/2017.

Определением суда от 19.10.2017 дело № А46-17279/2017 объединено с делом № А46-17737/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-17279/2017.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным доводам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утверждённого Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п, Администрацией проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения НТО, по результатам которых 27.05.2016 составлен Акт, где отмечено, что на участке общей площадью 41,3 кв.м, находящемся в муниципальной собственности, расположенном в 7 м северо-западнее здания, расположенного по адресу: 

<

...>, размещён торговый павильон площадью 41,3 кв.м, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл». Данный земельный участок для размещения киоска не предоставлялся, в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска», не включён.

По результатам проведённых мероприятий Администрацией 20.06.2016 издано Распоряжение № 592 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества». В список НТО, подлежащих выносу, включён и вышеуказанный павильон.

30.12.2016 письмом муниципального предприятия г. Омска «Муниципальная недвижимость» Администрация была проинформирована о невозможности выноса павильона, расположенного по ул. Серова, д. 19А в связи с тем, что он представляет собой металлоконструкцию, смонтированную на месте и обшитую профилированным листом, отсутствуют монтажные петли.

02.03.2017 в Арбитражный суд Омской области Администрацией направлено заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» освободить вышеуказанный земельный участок, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником данного павильона является ООО «Орион». Последнему 24.07.2017 направлено уведомление с требованием о добровольном выносе павильона, которое так и не было исполнено.

31.08.2017 Администрацией повторно составлен акт по контролю за соблюдением порядка размещения НТО, которым зафиксировано нахождение павильона на прежнем месте.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Администрации в суд с настоящим требованием.

В свою очередь ООО «Орион», полагая, что ему незаконно отказано во включении означенного объекта в схему размещения НТО, также обращается в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 10.07.2017 № Ис-АЛАО/5125/03-33.

Суд находит заявление Администрации подлежащим удовлетворению, а заявление ООО «Орион» - подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и допускают осуществление защиты гражданских прав путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения либо признание недействительным решения собрания, либо признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 2 последнего установлено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьёй 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 приводимой нормы схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Устава г.Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация г. Омска разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска» утверждена схема размещения.

Судом установлено, что отказ Администрации во включении павильона, находящегося по адресу: 

<

...> Ленинском административном округе г.Омска, в схему размещения НТО, мотивирован размещением торгового места ближе 15 м от окон общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов. Так, торговый объект размещён на расстоянии 8,05 м от здания, расположенного по адресу: 

<

...> А. Кроме того, торговый объект размещён в границах отвода автомобильной дороги.

В обоснование иска Администрацией представлены акт комиссионного обследования от 06.07.2017; выписка из протокола заседания комиссии администрации Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений ив схему размещения нестационарных торговых объектов г. Омска от 10.07.2017 № 53; акт комиссионного обследования от 04.12.2017; фотоматериалы.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО, который определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Пунктом 18 названного Порядке установлен запрет на включение в схему размещения НТО следующих мест размещения:

- в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- ближе 15 м от окон жилых домов, общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов.

Таким образом, Администрация, принимая оспариваемое решение об отказе во включении спорного объекта в схему размещения НТО, действовала в рамках закона, что исключает удовлетворение требований Общества.

Как отмечено выше, ООО «Орион» является собственником спорного павильона. Земельный участок, на котором размещён НТО, находится в муниципальной собственности г.Омска.

Договор на размещение НТО на указанном земельном участке в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» Администрацией не заключался.

Размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории г.Омска, утверждённой постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» администрация округа осуществляет контроль за размещением НТО, выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО, осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных НТО в судебном порядке.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Порядка).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы Администрациям административных округов г.Омска.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

Выявление самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г.Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в г.Омске, утверждённым Постановлением Администрации г.Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее - Положение).

Так, выявление самовольно размещённого движимого имущества в соответствии с пунктом 4 последнего осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

Каждый случай выявления самовольно размещённого движимого имущества оформляется актом проверки целевого использования земельного участка либо актом, составленным по результатам мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5).

Согласно пункту 7-1 указанного Положения выносу не подлежит движимое имущество в случае размещения НТО путём сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спорный НТО представляет собой металлоконструкцию, смонтированную на месте и обшитую профилированным листом, отсутствуют монтажные петли, в связи с чем суд считает, что Админситрацией соблюдён порядок выноса движимого имущества, регламентированный Положением о порядке выноса движимого имущества в г.Омске, утверждённым Постановлением Администрации г.Омска от 30.01.2014 № 95-п.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования Администрации об обязании ООО «Орион» освободить самовольно занятый земельный участок.

При вынесении решения суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

требования Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятый торговым павильоном земельный участок площадью 41,3 кв.м, расположенный в 7 м северо-западнее здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» к Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании незаконным решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового места по адресу: 

<

...>, изложенное в письмо от 10.07.2017 № Ис-АЛАО/5125/03-33, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова