АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А59-184/2024

26 сентября 2024 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 197046, 

<

...>, литер А, помещ. 309) 

к акционерному обществу «Топливно-обеспечивающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693004, 

<

...>) 

о взыскании убытков в размере 203 855 руб. 48 коп.,

 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.04.2024 года,

от АО «РЖД» – ФИО3 по доверенности от 14.07.2023 года,

иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Топливно-обеспечивающая компания» (далее – ответчик, АО «ТОК») о взыскании убытков в размере 203 855 руб. 48 коп.  

В обоснование заявленных требований указано, что убытки, возникшие у истца, складываются из суммы понесенных последним расходов на вынужденную подготовку (промывка, пропарка) и ремонт вагонов-цистерн в связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности, по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, а определением суда от 01.03.2024 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (далее – ООО «Валэнси»), акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК»), общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – ООО «РН-Аэро»). 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания поступил ряд документов:

от истца – возражения на пояснения ответчика,

от ответчика – ходатайство о приобщении к материалам дела документов,

от ОАО «РЖД» – отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в представленном письменном отзыве с учетом дополнений к нему, поддержанном представителем в судебном заседании, исковые требования оспорил, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что очистка вагонов-цистерн после выгрузки груза не входит в его обязанности. По мнению ответчика, истцом не доказано, что выявленные недостатки возникли вследствие действий АО «ТОК».

 

Третье лицо – ОАО «РЖД» по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, указало, что между ОАО «РЖД» и ответчиком отсутствует договор на проверку перевозчиком вагона изнутри на предмет очистки, наличия постороннего запаха внутри вагона. Поэтому при приеме спорных вагонов к перевозке, вагоны изнутри перевозчиком не осматривались, так как данные действия не являются обязанностью перевозчика. До принятия вагонов к перевозке и после завершения перевозки, перевозчик не несет ответственности за состояние вагонов. В рассматриваемом случае вагоны принимались к перевозке в опломбированном состоянии, без возможности доступа вовнутрь. В таком же состоянии вагоны были доставлены и переданы грузополучателю порожних вагонов. 

 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела по железнодорожным транспортным накладным №АР277327, №АР277333, №АР277427, №АР205810, №АР277322, №АР205800, №АР277367, №АР253706, №АР277325, №АР277412, №АР277409, №АР228601, №АР253662, №АР277379, №АР205787, №АР277257, №АР253112, №АР228605 в адрес грузополучателя АО «ТОК» прибыли под выгрузку принадлежащие ООО «Трансойл» вагоны-цистерны № 50477728, № 50937341,  № 50937853,  № 51137438,  № 51166692,  № 51177137,  № 51201770,  № 51269181,  № 51750222,  № 52003795,  № 53881264,  № 53935003,  № 54047683,  № 56724693,  № 57294407, № 57727992,  № 73911646, № 75193573.  

После выгрузки груза (топливо авиационное для турбинных двигателей) грузополучателем порожние вагоны по железнодорожным накладным №ЭК115913, № ЭЛ480000, №ЭЧ590316, №ЭО054200, №ЭК628265, №ЭО094199, №ЭФ998980, №ЭЭ530963, №ЭК109099, №ЭЧ279136, №ЭЦ981641, №ЭЛ391216, №ЭУ163631, №ЭХ407036, №ЭН537776, №ЭЕ510543, №ЭГ273032, №ЭЛ281213, направлены на станции Суховская и Новая Еловка. 

На станциях назначения после снятия ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагонах обнаружены коммерческие непригодности и технические неисправности, которые зафиксированы актами общей формы ГУ-23 от 24.01.2022 №000005614, от 06.02.2022 №000007381, от 30.09.2022 № 000045172, от 08.10.2023 №96956.3, от 31.01.2022 №231, от 14.10.2023 №97965.9, от 02.08.2022 №000037068, от 24.01.2022 №000005615, от 12.09.2022 №000042556.2, от 09.09.2022 №000042168, от 12.08.2023 №000088578, от 08.08.2022 б/н, от 01.10.2023 №932207, от 07.11.2021 №000049993, от 16.09.2021 №000042069, от 11.08.2023 №000088359, от 14.01.2021 №3155/1, от 13.07.2021 №143/07,  а именно: наличие в котле остатка ранее перевозимого груза, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, разрыв уплотнительной кольца (манжеты) клапана нсп, наличие в котле механической примеси, наличие воды в котле, излом кронштейна штанги нсп, наличие льда в котле, недослив ранее перевозимого груза, для устранения которых потребовалась подготовка (промывка, пропарка) и ремонт вагонов. 

Устранение указанных неисправностей вагонов выполнено ООО «Валэнси», а также Красноярским филиалом ПАО «ПГК», в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 15.07.2021 № 1009/150721/0071, от 20.09.2021 №1006/200921/0008, от 30.11.2021 № 32, от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 4, от 31.08.2022 №23, от 15.09.2022 № 752432, от 10.09.2022 №752419, от 10.10.2022 №760158, от 15.08.2023 №734021, от 10.10.2023 №751363, от 15.10.2023 № 751371.

Для оплаты работ истцу выставлены счета-фактуры от 31.01.2021 № 59, от 15.07.2021 №1009/150721/0071, от 20.09.2021 №1006/200921/0008, от 30.11.2021 № 977, от 31.01.2022 № 48, от 28.02.2022 № 109, от 31.08.2022 № 650, от 10.09.2022 №752419/2, от 15.09.2022 №752432/2, от 10.10.2022 №760158/2, от 15.08.2023 №734021/2, от 20.08.2023 № 740, от 20.08.2023 № 601750/1, от 10.10.2023 № 921, от 10.10.2023 № 922,  от 10.10.2023 №623756/1, от 10.10.2023 №623758/1, от 10.10.2023 №751363/2, от 15.10.2023 №7511371/2.

В связи с понесенными убытками в размере 203 855 руб. 48 коп. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

По правилам части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Заявляя о привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, истец указал, что в результате неисполнения ответчиком как грузополучателем обязанности по очистке вагонов, истцом для приведения вагонов-цистерн в надлежащее техническое состояние под следующий налив понесены расходы на их вынужденную подготовку (промывка, пропарка) и ремонт, в том числе, вследствие обнаруженных неисправностей, проведенные ООО «Валэнси» и ПАО «ПГК». 

По расчету истца размер оплаты услуг по подготовке и ремонту вагонов составил 203 855 руб. 48 коп. 

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. 

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии с пунктом 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. 

Пункт 20 Правил №119 предусматривает, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Протоколом пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила №245). 

Из материалов дела следует, что к перевозке представлено топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей).

Приложением № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 10.06.2024) топливо авиационное для турбинных двигателей отнесено к опасным грузам.

Пунктом 146 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса от 23 июня 2022 г. N 250, далее - ПТЭ, действующие) предусмотрено, что «после выгрузки груза грузовые вагоны должны быть очищены внутри и снаружи от его остатков в соответствии с Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10 апреля 2013 г. N 119».

Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, далее - Правила налива) в подпункте 3.3.9. указано: «после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама».

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам в подпункте 2.1.25. предусмотрено: «после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров».

 

Как следует из материалов дела, в вагонах-цистернах были обнаружены следующие коммерческие непригодности и неисправности:

остаток перевозимого груза в котле и в патрубке нижнего сливного прибора;

вода в котле;

механическая примесь;

нарушена целостность уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП/разрыв (находится внутри котла);

излом кронштейна штанги, срыв резьбы втулки стойки клапана, замятие резьбы винта заглушки НСП;

Указанные неисправности/непригодности стали причиной проведения промывки вагонов на промывочно-пропарочной станций (далее - ППС) ООО «ВАЛЭНСИ», АО «ПГК», АО «РН-Транс».

Для их устранения работники ППС обязаны действовать в соответствии с требованиями безопасности при проведении работ повышенной опасности.

В частности, правила по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта (утв. приказом Минтруда России от 29.12.2018 N 860н, далее - Правила охраны труда, действующие) обязывают сотрудников ППС (пункт 131) выполнять работы в соответствии с требованиями безопасности, установленными технологическим процессом.

Пункт 144 Правил охраны труда предусматривает: «спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза должен производиться после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла и оформления руководителем работ наряда-допуска на производство работ с повышенной опасностью».

Работники ППС, находясь в котле вагона из-под опасного груза, в частности, согласно пункту 139 Правил охраны труда проверяют: 1) техническое состояние сливных приборов (уплотнительная резинка клапана является составной частью сливного прибора); 2) исправность котла и лестниц; 3) наличие остатков нефтепродуктов; 4) плотность прилегания клапана к седлу; 5) надежность крепления крышки (заглушки) сливного прибора. Неисправные детали необходимо отремонтировать или заменить. Из этого следует вывод, что такая неисправность, как «неисправность уплотнительного кольца клапана в котле» может быть устранена путем замены кольца клапана только после промывки выгона.

В Правилах охраны труда также установлено, что и грузополучатели груза после выгрузки из вагона должны производить промывку вагонов.

Так, пунктом 130 Правил охраны труда установлено: «грузовые вагоны после перевозки опасных веществ и материалов должны подвергаться нейтрализации, обезвреживанию и промыванию грузополучателем».

Пунктом 165 Правил охраны труда установлено: «очистка и промывка цистерн и вагонов бункерного типа должны производиться после выгрузки грузов».

Правила охраны труда устанавливают следующую последовательность работы любых работников (ППС или грузополучателя) с котлом выгруженного вагона-цистерны:

Пункт 160: «После пропарки котлы цистерн должны быть промыты». Пункт 161. «После пропарки и промывки котел цистерны должен быть дегазирован (провентилирован)». Пункт 163. «Работа внутри котла цистерны после горячей обработки должна производиться после его охлаждения и дегазации».

Согласно данному алгоритму действий после выгрузки вагона очистку предваряют пропарка, промывка, дегазация котла и только потом производится мелкий ремонт сливных приборов и внутрикотлового оборудования, уборка предметов, зачистка котла от грязи, шлама, очистка от груза, примесей.

Таким образом, и общие правила проведения работ по очистке котла (либо ремонту), внутри, вагона-цистерны, и частные (касающиеся сотрудников любых ППС, грузополучателя) основаны на том, что очистка (ремонт) вагонов внутри производится только после их пропарки и промывки, так как этот вид работ (очистка котла от льда (воды), посторонних предметов, грязи (примесей), остатков груза, ремонт внутрикотлового оборудования. Замена мелких деталей является работой повышенной опасности, из-за свойств перевезенного груза.

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше нормативными актами являются: полная очистка и промывка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

Следовательно, истец, требуя возложить ответственность на ответчика, исходит из того, что ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, в связи с чем, в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

 

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определены обязанности грузополучателя по очистке вагона после выгрузки внутри и снаружи, а также по приведению в исправное техническое состояние несъемных инвентарных приспособлений для крепления.

Перевозимое в адрес ответчика топливо авиационное для турбинных двигателей и топливо для реактивных двигателей отнесено к опасным грузам, после слива которого, в соответствии с абзацем 6 статьи 44 УЖТ, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Ссылка ответчика, что авиационное топливо является жидким топливом, правого значения не имеет, поскольку груз является опасным, после выгрузки которого,  вагон-цистерна подлежит полной очистке и промывке.

Довод ответчика, о том, что в его адрес перевозилось дизельное топливо, правового значения не имеет, так как это является технической опечаткой, что отражено в абз. 2 стр. 4 пояснений Истца от 09.08.2024.

 

В силу пунктов 36.1, 36.2 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа). 

Аналогичное требование закреплено в пункте 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 года №50). 

Перевозка порожних непромытых вагонов-цистерн после слива опасных грузов осуществляется на условиях ранее перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и таблички оранжевого цвета с таких вагонов-цистерн после выгрузки не снимаются. 

После проведения промывки, ветеринарно-санитарной обработки, пропарки, плановых видов ремонта перевозка порожних вагонов-цистерн производится с установкой на них запорно-пломбировочного устройства или закруток организацией, производившей промывку, ветеринарно-санитарную обработку, пропарку, ремонт (пункт 38 Правил №245). 

В соответствии с пунктом 10.1 ГОСТ «Бензины авиационные. Технические условия» упаковка, маркировка, транспортирование и хранение авиационных бензинов осуществляется по ГОСТ 1510. 

ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 3.4 которого из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по измерению в средней части ковша). 

В пунктах 2.1.20, 2.1.25 Правил №15 установлено, что подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора; после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров. 

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил №119). 

В пункте 12 Правил №119 установлено, что грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы. 

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков грязи, шлама, льда. 

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также принимая во внимание, что  разгрузка спорных вагонов производилась силами ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика-грузополучателя обязанности по полной очистке вагонов от остатков груза (посторонних предметов). 

Довод ответчика в данной части об обратном со ссылкой на заключенный с ООО «РН-Аэро» договор поставки нефтепродуктов от 01.05.2017 №5984017/0355Д вышеуказанный вывод суда не отменяет, учитывая, что из анализа положений указанного договора не следует, что между поставщиком и покупателем было достигнуто соглашение о том, что последний может не производить очистку внутренней поверхности котла цистерны. 

Напротив, как следует из пункта 4.8.4 договора, покупатель несет ответственность за возврат вагонов в ненадлежащем коммерческом и техническом состоянии. 

Одновременно с этим следует отметить, что в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. 

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. 

В рассматриваемом случае грузоотправитель не ставил под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под налив вагонов-цистерн, не отказался от вагонов, осуществив их отправку ответчику. 

На момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали; акты общей формы ответчиком составлены не были, иное из материалов дела не следует. 

При этом как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, выгрузка груза из цистерн в адрес грузополучателя (ответчика) производилась силами и средствами последнего. После выгрузки цистерны в порожнем состоянии отправлены под погрузку по железнодорожным накладным на станции Суховская и Новая Еловка в адрес грузоотправителя – АО «РН-Транс», уполномоченными представителями которого совместно с представителями перевозчика при проведении осмотра цистерн в пунктах назначения после снятия с них исправных запорно-пломбировочных устройств были обнаружены технические неисправности вагонов, наличие механической примеси, остатки ранее перевозимого груза и другие неисправности. Факт непригодности цистерн в коммерческом отношении зафиксирован в актах общей формы ГУ-23, после чего цистерны направлены на вынужденную подготовку (промывку/пропарку) и в ремонт. 

Ссылку ответчика на акт сдачи-приемки выполненных работ №9 от 30.03.2020 в подтверждение довода о том, что технические неисправности должны предъявляться отдельно, суд признает необоснованной, исходя из следующего.

В рамках судебного дела А59-3878/2023 к взысканию предъявлялись убытки по 11 вагонам, в том числе по вагону №51117323. Актом общей формы ГУ-23 в вагоне обнаружен изгиб средней части штанги нижнего сливного прибора.

Ответчику были предъявлены убытки из двух составляющих:

11 410,73 руб. - стоимость подготовки вагона в ремонт;

3 427,74 руб.- стоимость дополнительных работ.

Убытки истца были подтверждены железнодорожной транспортной накладной, актом общей формы, актами сдачи-приемки выполненных работ, актом о годности цистерны для ремонта, дефектной ведомостью, платежными поручениями об оплате выполненных работ.

Неисправность штанги нижнего сливного прибора требовала проведения ремонтных работ.

В соответствии с п. 2.5.13 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2018 № 2423-Р, при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта (далее - акт формы ВУ-19); пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2024 по делу А59- 3878/2023 исковых требования ООО «Трансойл» к АО «Топливно-обеспечивающая компания» удовлетворены полностью.

В рассматриваемом споре в рамках настоящего дела, истцом заявлены иные неисправности, которые, как справедливо отмечает заявитель по делу,  не требуют проведение ремонта с составлением дефектной ведомости ВУ-22, а именно:

- нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп: V- 50937341 (подрядчик ООО «Валэнси»), V-53935003 (подрядчик ООО «Валэнси» по гарантийному письму);

-разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп: V-50937853, V-5117713, -V-52003795,       V-53881264, V-75193573 (подрядчик АО «РН-Транс»), V-73911646 (подрядчик АО «ПГК»).

Данные неисправности были устранены Подрядчиком в объеме подготовки вагона.

Стоимость дополнительной работы по замене уплотнительного кольца по договору №ДД-ИП-779-13 от 01.12.2013 предусмотрена только по ст. Комбинатская. На ст. Новая Еловка замена уплотнительного кольца включена в стоимость подготовки под налив.

Согласно п. 3.2. Договора №151/08-15/15 от 10.11.2015 года между Истцом и ООО «Валэнси» технические неисправности, не требующие производства сварочных работ, устраняются в объеме подготовки вагона-цистерны и дополнительной оплате не подлежат

Например, в вагоне V-57294407 (п. 15, 16 расчета, представленного истцом) актом общей формы зафиксирован излом кронштейна штанги нижнего сливного прибора, что потребовало предварительно вагон подготовить за 16 794,23 руб. и устранить выявленную неисправность 3 414,56 руб. (обе суммы выставляются ответчику), аналогично вагону из дела А59-3878/2023, у которого была обнаружена неисправность изгиб средней части штанги нижнего сливного прибора (требовался ремонт).

Довод ответчика, что Договором поставки между ним и Поставщиком не установлена обязанность осуществлять очистку, подлежит отклонению.

Пункт 4.8.1 Договора, на который ссылается ответчик, определяет отношения сторон по обороту цистерн на станциях выгрузки и не устанавливает, что обязанности по очистке цистерн у ответчика не имеется.

Пунктом 4.8.3. и пунктом 6.10. представленного ответчиком в материалы дела договора поставки предусмотрено, что при поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом в вагонах, предоставленных поставщиком, покупатель несет перед поставщиком ответственность в том же размере и сроки, которые установлены для грузополучателей федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Пунктом 4.8.4. того же договора предусмотрено, что покупатель принимает во внимание, что ... поставщик ...организует ...транспортировку нефтепродуктов... с привлечением третьих лиц., перед которыми поставщик несет обязательство по 2 возмещению убытков за нарушение порядка и сроков возврата вагонов, и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии.

В случае, если нарушения, указанные в п.п. 4.8.1-4.8.3. вызваны действием/бездействием покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику все убытки, состоящие их сумм, выплаченных или подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков. В соответствии с п. 6.12 указанного договора, стороны несут и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, вопреки ссылке ответчика на п. 4.8.1 Договора поставки, п. 3.3.7. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, из вышеперечисленных положений договора не следует, что между поставщиком и покупателем было соглашение о том, что получатель может не производить очистку внутренней поверхности котла цистерны. Наоборот, как следует из пункта 4.8.4. покупатель несет ответственность за возврат вагонов в ненадлежащем коммерческом и техническом состоянии.

Перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, при отправлении вагонов перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния цистерны в коммерческом отношении, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие запорно-пломбировочного устройства, наложенного отправителем. Приемосдатчик (сотрудник ОАО «РЖД») осматривал согласно Правилам приема грузов только наложенное на вагон ЗПУ, а не состояние вагона внутри котла.

 

Представленные истцом документы суд признает надлежащими доказательствами неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по очистке вагонов.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств тому, что сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, в том числе актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Также материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате стоимости работ по подготовке и устранению неисправностей спорных вагонов в указанной в расчете сумме. Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признан верным, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Контррасчет ответчиком не представлен, доводов об ошибочности представленного расчета не заявлено. 

Таким образом, расходы истца в размере 203 855 руб. 48 коп., понесенные на устранение неисправностей вагонов № 50477728, № 50937341,  № 50937853,  № 51137438,  № 51166692,  № 51177137,  № 51201770,  № 51269181,  № 51750222,  № 52003795,  № 53881264,  № 53935003,  № 54047683,  № 56724693,  № 57294407, № 57727992,  № 73911646, № 75193573 являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.  

 

На основании изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с акционерного общества «Топливно-обеспечивающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 203 855 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 077 рублей, а всего 210 932 рубля 48 копеек.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                       Е.М. Александровская