ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-646/2017

04 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В.

при участии:  

от конкурсного   управляющего  ООО «Созвездие»   Комарова   В.А.: представитель Ликаренко С.В.  по доверенности   от 23.05.2018,

конкурсного   управляющего  ООО «Созвездие»   Комарова   В.А.,  решение от 13.07.2017,

от  Майбородина  А.А.: представитель  Макаров Д.В. по   доверенности   от 13.03.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23868/2018)  Майбородина Александра   Александровича  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-646/2017/истр.1 (судья         Д.А. Глумов), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Комарова Владимира Александровича 

об истребовании документов 

у бывшего руководителя (единственного участника) ООО «Созвездие» Майбородина Александра Александровича 

у временного управляющего ООО «Созвездие» Костроминского Дениса Анатольевича 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Созвездие»,

установил:

11.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее - должник, ООО «Созвездие») несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 13.01.2017 указанное заявление принято к производству.

 Определением суда от 01.03.2017 (резолютивная часть объявлена 21.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костроминский Денис Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 №41.

 Решением  суда от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлена 11.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Комаров Владимир Александрович (далее – Комаров  В.А.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 №132. 

26.12.2017 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Комарова В.А. поступили заявления об истребовании документов у бывшего руководителя (единственного участника) ООО «Созвездие» Майбородина Александра Александровича (далее – Майбородин  А.А.) и временного управляющего ООО «Созвездие» Костроминского Дениса Анатольевича.

Определением   от 20.08.2018   суд  принял  отказ конкурсного управляющего ООО  «Созвездие» Комарова В.А. от требования к временному управляющему ООО  «Созвездие» Костроминскому Д.А. о передаче документации. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Созвездие» Комарова В.А. к Костроминскому Д.А. о передаче документации прекратил. Обязал  бывшего руководителя (единственного участника) общества с ООО  «Созвездие» Майбородина А.А. передать конкурсному управляющему ООО  «Созвездие» Комарову В.А. следующую документацию:

     1. регистрационные документы по ООО «Созвездие» - Решение о создании, Устав, Свидетельство об ИНН, регистрационные свидетельства ПФ РФ, ФСС РФ, листы записи в ЕГРЮЛ,

     2. выписки по банку (платежные ордера, поручения),

     3. кассовые книги с приходными кассовыми ордерами за период до 01. 05. 2016,

     4. главные книги за 2014, 2015 до 01. 05. 2016,

     5. оборотно - сальдовые ведомости по счетам, бухгалтерскую, управленческую, регистрационную, кадровую и иную документацию, печати, штампы,

     6. реестр выданных доверенностей,

     7. реестры кредиторов и должников,

     8. материальные ценности (по описи).

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  Майбородин   А.А.  просит   определение  от 20.08.2018  отменить,  принять по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в   удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего  ООО «Созвездие»  Комарова  В.А., ссылаясь   на  факт   передачи  документов   от  Майбородина  А.А.  последнему   руководителю   должника – Труловой  А.С.

В   судебном   заседании   представитель  Майбородина  А.А. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   конкурсного   управляющего   должником  Комарова   В.А.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует  из   материалов   дела, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц последним руководителем должника являлась Трулова А.С.

 В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсного  управляющего  ООО «Созвездие»  арбитражный управляющий направил в адрес      Труловой А.С. уведомление от 13.07.2017 о передаче конкурсному управляющему должником печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, которое осталось без удовлетворения.

 Конкурсным управляющим должником в адрес бывшего генерального директора и учредителя должника Майбородина А.А. было направлено заявление о передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей, которое также осталось без удовлетворения.

 Материалами спора установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участков ООО «Холмские Ворота, Лтд» (ООО «Созвездие») от 03.09.2015 №3/15 полномочия генерального директора - Майбородина А.А. прекращаются с даты 03.09.2015, на должность генерального директора должника с 03.09.2015 избирается Трулова А.С.

Удовлетворяя заявление   конкурсного   управляющего  ООО «Созвездие» Комарова  В.А.,  суд  первой   инстанции   исходил  из   того,  что  бывший   руководитель   должника  Майбородин А.А.   добровольно   не   исполнил    требования   Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»   (далее -  Закон   о  банкротстве). 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона   о  банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу императивных норм закона руководитель должника обязан передать временному и конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника не ожидая соответствующего требования.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязанности по предоставлению соответствующих документов, равно как и доказательств невозможности их представить, Майбородиным  А.А.  в материалы дела представлено не было.

Довод   апелляционной   жалобы о   том,  что   документы  от         Майбородина  А.А. были  переданы  последнему  руководителю ООО «Созвездие» Труловой А.С. отклоняется   судом   апелляционной  инстанции,  поскольку  факт   передачи   не  подтверждается   соответствующими   доказательствами. 

Поскольку Майбородиным  А.А. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации,  материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника в установленный срок не была исполнена, то суд первой инстанции обоснованно признал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.08.2018 по делу №  А56-646/2017/истр.1   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева