АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14805/2020

г. Нижний Новгород                                                                           24 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр офиса 31-406), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению,

общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

о взыскании 355 767 руб. 84 коп.,

без вызова сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» о взыскании 355 767 руб. 84 коп., в том числе 350 000 руб. долга по договору №08/2019-ФСК от 12.09.2019, 5 767 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 08.04.2020, а также проценты с 09.04.2020 до момента фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

15.07.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

17.07.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что в рамках договора №08/2019-ФСК от 12.09.2019 подрядчик обязался выполнить работы по бурению отверстий под буронабивные сваи с креплением обсадной трубой и зачисткой внутритрубного пространства. Данные работы истцом выполнены. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в связи с чем истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

 В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Следовательно, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика и зависит лишь от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (далее – подрядчик, ООО «СтройСистемы») и ответчиком (далее – заказчик, ООО «ФСК») был заключен договор подряда №08/2019-ФСК от 12.09.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по бурению отверстий под буронабивные сваи с креплением обсадной трубой и зачисткой внутритрубного пространства по адресу:  Нижегородская область, Костовский р-н, 3 км южнее г.Кстово.

Согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали, что окончательная оплата по договору производится заказчиком в течение 65 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

Стоимость договора сторонами определена в пункте 5.1 договора и составляет 1 199 000 руб. 00 коп.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний. 

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, истец в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ от 15.11.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019, на сумму договора, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2020, подписанный со стороны ответчика уполномоченным лицом и скрепленный печатью ответчика.

Так же судом учитывается, что ответчиком после принятия дела к производству, осуществлен платеж на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за работы по договору подряда №0/2019-ФСК от 04.09.2019 по акту от 15.11.2019», что не оспаривается самим ответчиком в пояснениях от 22.06.2020.

Ссылка ответчика на то, что документами подтверждающими задолженность ответчика перед истцом являются лишь документы, содержащие письменное подтверждение ответчика наличия этой задолженности, судом отклоняется в силу следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт сдачи результата работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 08.04.2020 в сумме 5 767 руб. 84 коп., а также с 09.04.2020 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Проверив расчет процентов, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 115 руб. 35 коп. относятся на ответчика.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные ответчиком доказательства и доводы, опровергающие позицию истца, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке отклонить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. задолженности по договору подряда №08/2019-ФСК от 12.09.2019;

- 5 767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 08.04.2020, а также проценты за период с 09.04.2020 до момента фактического исполнения решения суда;

- 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Судья                       С.А. Бычихина