АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3625/2024

г. Кострома

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки от 05.10.2023 № 10-23, взыскании 1 235 036 руб. задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АРТ СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерывов (29.07.2025, 08.08.2025, 15.08.2025), организованного с использованием системы веб-конференции, представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 22.07.2025 (08.08.2025, 15.08.2025),

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.05.2024 № 1 (08.08.2025, 15.08.2025),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора поставки от 05.10.2023 № 10-23, взыскании 1 235 036 руб. задолженности по договору поставки от 05.10.2023 № 10-23.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 450, 452, 466, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 05.10.2023 № 10-23 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

В представленном отзыве от 01.06.2024 ответчик указал, что им было получено уведомление от истца об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате внесенной предоплаты в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара от 29.02.2024. Считает договор расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления, в связи с чем, требования истца о расторжении договора безосновательны. Полагает, что недопоставка товара составила  733 370 руб., в оставшейся части товар поставлен ответчиком в соответствии с условиями договора  на сумму 1 466 630 руб. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АРТ СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

В судебном заседании 29.07.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 08.08.2025, 15.08.2025.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования. После перерыва от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований (11.08.2025), в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 733 370 руб. задолженности, 74 850 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 01.06.2024, а с 01.06.2024 процентов по день вынесения решения и по день фактического погашения задолженности, требование о расторжении договора поставки от 05.10.2023 № 10-23 не поддерживает.

В судебном заседании 15.08.2025 представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что в настоящее время денежные средства в сумме 733 370 руб. истцу не возвращены, в указанной части исковые требования не оспаривает, в остальной части иска просит отказать.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

В силу части 1, части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. 

В представленном заявлении об уточнении исковых требований от 11.08.2025 истцом  заявлены только требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приняв во внимание, что истец в качестве оснований уточнения требований заявил о добровольном удовлетворении требования истца о расторжении договора, суд расценивает соответствующее заявление, как частичный отказ от исковых требований. 

В части требования о расторжении договора поставки от 05.10.2023 № 10-23 производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1  (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» (поставщик) заключили договор поставки от 05.10.2023 № 10-23 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является поставка бревна сосновые для распиловки и строгания (02.20.11.111), бревна еловые для распиловки и строгания (02.20.11.112) (далее также — Товар) согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

 Покупатель принимает и оплачивает Товар, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара согласно приложенной спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), по адресу: Костромская область, Макарьевский район (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора определяется сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится наличным или безналичным путем в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора. Дополнительного выставления счета на оплату не требуется.

Поставка товара: с момента заключения договора, по заявке покупателя в течение месяца, до полного исполнения (пункт 4.2 договора).

Обязательство поставщика по срокам поставки, количеству, ассортименту и качеству товара считается выполненным с момента приемки товара и подписания УПД (пункт 4.3 договора).

Приемка товара по количеству, ассортименты и качеству осуществляется на складе поставщика партиями до момента погрузки товара на транспорт. Под партией понимается определенное количество товара, единовременно поставленное поставщиком (погруженное в одно транспортное средство и т.п.). На каждую партию товара поставщиком покупателю передаются товаросопроводительные документы. Приемка товара по качеству происходит путем визуального осмотра на складе поставщика (пункт 5.2 договора).

Для приемки товара на складе поставщика покупатель обязуется обеспечить пребывание своих представителей в момент приемки на территории поставщика. Покупатель обеспечивает у своих представителей осуществляющих приемку товара, наличие касок и сигнальных жилетов (далее совместно - СИЗ), при проведении работ по разгрузке товара из транспортного средства - запрет для представителя покупателя находится в транспортном средстве и/или на площадке, где осуществляется погрузка товара(пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2023 года. Если ни одна из сторон в течение последнего месяца действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то он продлевается на тех же условиях на следующий год (пункт 7.1 договора).

Стороны обязались вносить данные о фактическом объеме транспортировки древесины в систему ЕГАИС. Данные вносятся ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора. Информация о фактическом объеме поставленного товара в отчетный период вносится в систему ЕГАИС на основании данных приемки Покупателя. Каждый отчет оформляется отдельной строкой с указанием объемов в соответствии с наименованиями, установленными классификатором ОКПД2 (пункт 8.3 договора).

05.10.2023 ответчиком был выставлен счет на оплату № 106 на сумму 2 200 000 руб.

Платежным поручением от 05.10.2023 № 52 истец в полном объеме осуществил предоплату по счету.

Согласно позициям сторон, уточненным в ходе судебного разбирательства, Общество поставило Предпринимателю товар на общую сумму 1 466 630 руб., что подтверждается данными из информационной системы учета и контроля ЛесЕГАИС, представленными на соответствующий запрос суда  08.08.2025 (исх. ВС-04-28/19849 от 21.07.2025).

Доказательств иного в материалы дела не представлено и надлежащими доказательствами не подтверждено (статья 65 АПК РФ).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора согласно уточненному расчету истца (11.08.2025) составляет 733 370 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 850 руб. 18 коп. за период с 05.10.2023 по 01.06.2024.

Поскольку в нарушение условий договора поставленный товар в полном объеме поставлен не был, истцом направлена ответчику претензия с требованием возврата предоплаты от 23.01.2024. 

Факт наличия невозвращенного аванса на сумму истребуемой задолженности (с учетом уточнений от 11.08.2025) ответчиком признан в ответе на претензионное требование от 25.01.2024.

Поскольку Общество в добровольном порядке требование Предпринимателя о возврате предоплаты не исполнило, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме ответчиком обязанности по поставке товара в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт внесения предоплаты за товар в сумме 2 200 000 руб. подтвержден платежным документом от 05.10.2023 № 52.

На момент рассмотрения дела (с учетом уточнений истцом суммы взыскиваемой задолженности) платежное обязательство ответчика по договору с учетом представленных документов составило 733 370 руб. 

Доказательства возврата истцу денежных средств ответчиком на сумму истребуемой задолженности в материалах дела отсутствуют. Сроки поставки товара истекли.

В связи с недопоставкой товара истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства письмом от 23.01.2024, а впоследствии уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо от 29.02.2024) по причине просрочки ответчиком принятого на себя обязательства по поставке товара. 

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика задолженности на сумму недопоставленного товара предъявлено истцом правомерно, соответствует условиям договора, требованиям статьи 466 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На сумму невозвращенной предоплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 850 руб. 18 коп. за период с 05.10.2023 по 01.06.2024, с 02.06.2024 по день вынесения решения суда, в дальнейшем - по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму невозвращенной предоплаты.

Однако проверив правильность представленного расчета, суд пришел к выводу, что Предпринимателем неверно определен период начала их начисления –  с даты перечисления суммы аванса ответчику (05.10.2023).

Условиями договора право покупателя на начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму перечисленной предоплаты (пункт 4 статьи 487 ГК РФ), коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ)  не предусмотрено.

С требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара (пункт 6.2 договора) истец в рамках рассматриваемого спора не обращался.

О необходимости возврата денежных средств взамен исполнения натурного обязательства (поставки товара на сумму предоплаты) истец обратился 23.01.2024, направив ответчику требование посредством электронной системы через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор". 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки.

Следовательно, право на начисление процентов возникло у истца не ранее 24.01.2024.

При данных обстоятельствах с учетом обозначенного истцом периода начисления процентов размер санкций на день вынесения решения суда, т.е. за период с 24.01.2024 по 15.08.2025 составит 214 616 руб. 32 коп.

Поскольку произведенный истцом расчет (74 850 руб. 18 коп.) не превышает размер процентов, подлежащих взысканию за спорный период, и не нарушает прав ответчика, он принимается судом и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Учитывая доводы истца, а также установленный судом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Платежными поручениями от 06.02.2024 № 42, от 22.02.2024 №64, от 01.06.2024 №204 истец уплатил государственную пошлину по делу в общей сумме 36 718 руб.

С учетом уточненных требований и частичного отказа от исковых требований от 11.08.2025 истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 758 руб. 27 коп.

В оставшейся части в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (21 959 руб. 73 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от требования о расторжении договора поставки от 05.10.2023 № 10-23; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 733 370 руб. задолженности по договору поставки от 05.10.2023 № 10-23, 247 788 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 15.08.2025, а с 16.08.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 733 370 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 23 082 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7636 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 № 42.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                                                                                                      О.В. Хохрякова