ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189856/20

г.Москва

14 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2021

по делу № А40-189856/20, 

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1351) 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

«Жилищник района Котловка» ( ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.05.2021; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Котолвка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за период с 11.05.2018г. по 31.05.2020г. в размере 704 352 руб. 69 коп.. 

Решением суда от 09.02.2021 года исковые требования ГБУ «Жилищник района Котолвка» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.05.2018 по 31.05.2020 в сумме 143 243 руб. 71 коп., указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушения норм процессуального права в части рассмотрения данного дела в отсутствие представителя ответчика, рассмотрения данного дела Арбитражным судом города Москвы. 

 ГБУ «Жилищник района Котолвка» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Котловка» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, пом.I, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ИП ФИО2, осуществляющая полномочия собственника помещений по вышеназванному адресу, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 11.05.2018г. по 31.05.2020г. в размере 704 352 руб. 69 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155,  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности за период с 11.05.2018г. по 31.05.2020г. в размере 704 352 руб. 69 коп. правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. 

Возражая против исковых требований, ответчик представил в апелляционной жалобе контр-расчет, в обоснование которого ссылается на то, что с 24.06.2019 года ответчик не использует спорное помещение. 

Между тем, закон не содержит норм об освобождении собственника помещения от обязательств по содержанию в связи с тем, что собстенник не использует данное помещение. 

Доводы  апелляционной жалобы о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика не обоснованы, поскольку извещенный о судебном разбирательстве ответчик как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, имел возможность направить в судебное заседание иного представителя. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-189856/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Б.С. Веклич

Е.А. Сазонова