2262/2019-68551(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218- 

60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6095/2017

город Ростов-на-Дону

25 июня 2019 года

15АП-9550/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А. судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.12.2017, доверенность  от 01.02.2019;  

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Российские железные дороги на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32-6095/2017, принятое судьей Ивановой Н.В., по иску открытого акционерного общества Российские железные дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РН-морской терминал  Туапсе" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД»; истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» (в  настоящее время ООО «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – общество,  ответчик) о взыскании 189 262, 56 руб. платы за время нахождения вагонов на  путях общего пользования.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2017, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А32- 6095/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года в  иске отказано.  

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 отменить, принять  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном  размере. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что вагоны  простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи, что подтверждается  как текстом искового заявления, так и актами общей формы, выписками из книги  уведомлений о времени подачи вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями  подачи и уборки вагонов, возражениями, пояснениями. ОАО «РЖД» не заявляло  требований о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования вагонов с грузом за время задержки вагонов, под выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных  операций. Соответственно ОАО «РЖД» предоставило в материалы дела  доказательства, подтверждающие невозможность подачи вагонов на пути необщего  пользования, по причине, зависящей от грузополучателя - занятости фронта  выгрузки (путей необщего пользования). Согласно ведомостям подачи и уборки  вагонов фактический суточный вагонооборот превышает максимальную суточную  перерабатывающую способность. Неправомерен и противоречит материалам дела  вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» не предоставило в  материалы дела доказательства, подтверждающие занятость путей необщего  пользования в периоды, указанные в актах общей формы. Задержка вагонов,  зафиксированная в актах общей формы, обусловлена занятостью путей необщего  пользования ранее поданными вагонами, что подтверждается возражениями  ответчика к каждому акту общей формы. Возражения ответчика на составленные  акты, не содержат указаний на тот факт, что истец уклонялся от подачи вагонов в  адрес общества. В материалы дела также не представлены доказательства того, что  после получения уведомлений по форме ГУ-6ВЦ о прибытии груза ответчик  обращался к истцу с претензиями, в которых бы сообщал о готовности принять  вагоны на пути необщего пользования и требовал от истца подачи поступивших в  его адрес вагонов в целях исключения их простоя на путях общего пользования.  Ответчик, извещенный за 2 часа до планируемой подачи прибывших в его адрес  вагонов, в течение 2-х часов не обеспечил возможность подачи вагонов на пути  необщего пользования, в связи с чем истцом были составлены акты общей формы о  простое вагонов в ожидании подачи, по причине зависящей от ответчика и не  зависящей от перевозчика. Истцом в материалы дела предоставлены памятки  приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, в которых отражено время  слива нефтепродуктов и соответственно в указанное время подача/уборка вагонов  на свободный путь эстакады запрещены.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт. Представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13.07.2010 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт»  (пользователь) был заключен договор № 10/4, по условиям которого перевозчик  обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку  вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего  пользования, принадлежащих обществу (пользователю) (далее - договор № 10/4).  

ОАО «РЖД», ссылаясь на простаивание в феврале и марте 2016 года на путях  общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости  путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем  технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора №  10/4, оформило акты общей формы от 17.03.2016 NN 5/2818, 5/2830, от 18.03.2016  N 5/2854, от 19.03.2016 N 5/2881, 5/2898, от 16.03.2016 N 5/2796, от 19.03.2016 N  5/2901, от 18.03.2016 N 5/2846, от 19.03.2016 N 5/2895, 5/2896, от 17.03.2016 N  5/2839, 5/2843, 5/2899, от 16.03.2016 N 5/2764, от 19.03.2016 N 5/2897, от 18.03  (2016 N 5/2869, от 19.03.2016 N 5/2894, 5/2903, 5/2905, 5/2906, 5/2907, от 17.03.2016  N 5/2840, от 18.03.2016 N 5/2855, от 19.03.2016 N 5/2902, 5/2890, 5/2891, от  17.03.2016 N 5/2825, от 18.03.2016 N 5/2844, от 19.03.2016 N 5/2889, от 15.03.2016  N 5/2749, 5/2750, от 19.03.2016 N 5/2886, от 18.03.2016 N 5/2847, от 19.03.2016 N  5/2888, 5/2878, 5/2885, 5/2887, 5/2871, 5/2876, 5/2882, 5/2875, 5/2877, 5/2880, от  18.03.20126 N 5/2851, 5/2864, от 19.03.2016 N 5/2873, 5/2879, от 25.02.2016 N  5/2015, от 03.03.2016 N 5/2274, от 28.02.2016 N 5/2109, от 26.02.2016 N 5/2048, от  25.02.2016 N 5/2042, от 26.02.2016 N 5/2053, от 25.02.2016 N 5/2017, от 26.02.2016  N 5/2062, от 18.03.2016 N 5/2863, 5/2868, от 19.03.2016 N 5/2872, от 18.03.2016 N  5/2862, 5/2870, 5/2867, от 17.03.2016 N 5/2803, 5/2822, от 18.03.2016 N 5/2859, от  16.03.2016 N 5/2763, от 18.03.2016 N 5/2860, от 17.03.2016 N 5/2816, от 17.03.2016  N 5/2837, от 18.03.2016 N 5/2861, 5/2849, 5/2856, от 17.03.2016 N 5/2827, от  18.03.2016 N 5/2842, от 16.03.2016 N 5/2762, 5/2768, от 17.03.2016 N 5/2835, от  18.03.2016 N 5/2841, от 14.03.2016 N 5/2698, от 15.03.2016 N 5/2737, 5/2753, от  17.03.2016 N 5/2826, от 17.03.2016 N 5/2838, от 19.03.2016 N 5/2912, от 20.03.2016  N 5/3027, от 19.03.2016 N 5/2910, от 20.03.2016 N 5/3028, от 19.03.2016 N 5/2915, от  20.03.2016 N 5/3029, от 19.03.2016 N 5/2913, от 20.03.2016 N 5/3030, от 19.03.2016  N 5/2914, от 20.03.2016 N 5/3031, от 19.03.2016 N 5/2916, от 20.03.2016 N 5/3032, от  22.03.2016 N 5/3018, от 22.0312016 N 5/3033, 5/3040, от 20.03.2016 N 5/2959, от  21.03.2016 N 5/2996, 5/3010, от 22.03.2016 N 5/3021, 5/3016, 5/3025, от 21.03.2016 N  5/2999, 5/3008, 5/3009, от 23.02.2016 N 5/3082, 5/3112, 5/3083, 5/3107, 5/3084,  5/3104, 5/3085, 5/3103, 5/3081, 5/3116, 5/3079, 5/3120, 5/3080, 5/3118, 5/3077, 5/3100,  5/3075, 5/3099, 5/3078, 5/3094, 5/3073, 5/3095, 5/3074, 5/3096, 5/3076, 5/3102 и  

произвело расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего  пользования.  

Письмом от 02.06.2016 № 515 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «РН- Туапсенефтепродукт» претензию с требованием оплатить 189 262 рубля 56 копеек  за время нахождения вагонов на путях общего пользования.  

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для  обращения дороги в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации  состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного  транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного  транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на  территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с  железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных  организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего  пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации железнодорожными путями общего пользования являются  железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для  выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов,  багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и  выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути,  соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это  железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через  другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего  пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей  услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения  работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых  публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской  Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги  железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы,  сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций,  расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций  операции.  

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за  время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей,  обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами  владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время  ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких  грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят  перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.  

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях  общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам,  

зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие  затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик  является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки,  выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении  двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном  настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к  подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку  вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных  грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).  

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры  платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы  за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким  нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС  России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов,  независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании  подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку,  перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке  подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов  по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки  составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи  перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок  грузов.  

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а  также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  

применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного  транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от  10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих  железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010   № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих  перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования  фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку  они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой  железнодорожного транспорта общего пользования.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за  время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей  или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих  их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по  причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих  путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами,  контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте,  поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими  ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам  

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и  контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство   № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения  принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей,  грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время  ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей,  грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят  железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в  этом Тарифном руководстве.  

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет  тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в  установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки  платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила  применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  

транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и  выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.  

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011   № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего  пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным  наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок  платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое  на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в  соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не  принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны,  принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и  эксплуатацию инфраструктуры).  

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано  в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом  отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически  плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой  железнодорожного транспорта общего пользования.  

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом  государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в  сфере установления тарифов.  

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за  пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует  разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения  сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства   № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации.  

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в  простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе  требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в  постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.02.2015 по  делу № А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от  16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сформировавшаяся по  аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт  общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт  простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя  (пользователя).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано  представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в  заявленный период простоя вагонов на ж/д путях общего пользования происходил  по вине ООО «РН-МТ Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки  вагонов на путях необщего пользования.  

Таких доказательств материалы дела не содержат. 

Ссылка ОАО «РЖД» на акты общей формы, из которых, по мнению истца,  занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой,  подтверждена, отклоняется коллегией судей, поскольку акты общей формы  подписаны ответчиком с возражениями. В возражениях ответчик указывал, что с  актами не согласен, что причина задержки не связана с действиями ответчика,  выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется  грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных  пунктом 11 договора.  

Проанализировав представленные истцом памятки приемосдатчика,  ведомости подачи-уборки вагонов, иные документы, свидетельствующие о  задержке вагонов в пути следования, суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что ОАО «РЖД» не доказало простой вагонов на железнодорожных путях  общего пользования по вине общества ввиду нарушения им нормативов погрузки  либо выгрузки вагонов на путях необщего пользования; сами по себе акты общей  формы, как уже было указано, не являются достаточным доказательством,  подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине  грузополучателя (пользователя). Как установлено судом и следует из материалов  дела, общество не заявляло об отказе в принятии вагонов после получения от истца  уведомления об их прибытии и готовности поставить их на путь необщего  пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов). Из ведомостей  подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков установить вину ответчика  невозможно.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вступившими в  законную силу судебными актами по делам № А40-117371/2016 и А40-125712/2016  установлен факт задержка вагонов в феврале и марте 2016 года вследствие  нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов.  

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела  отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути  необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ОАО «РЖД» не  могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего  пользования. Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика  имеет интенсивный характер. Однако, обязанность по оплате простоя вагонов на  путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда  оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление  вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием)  самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные  истцом доказательства, также пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

В отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что  необщие пути были заняты по причине, зависящей от ответчика, суд обоснованно  отказал в удовлетворении исковых требований.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  подлежат отклонению.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 по делу № А32- 6095/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи М.Н. Малыхина  

 А.А. Попов