АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10113/2020

г. Астрахань

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн путем использования вебконференции информационной системы «Мой Арбитр», дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 225 145 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного загрязнением почвы

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Аксарайская прокуратура по надзору за соблюдением законов в АГКК, 

2) ООО «Газпром добыча Астрахань»,

3)ООО «Экоресурс»,

4)Прокуратура Астраханской области

 

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 01-07/5 от 09.01.2023г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 171/21 от 10.09.2021 г., ФИО4 – представитель по доверенности №219/20 от 24.12.2020г., ФИО5 – представитель по доверенности №219/22 от 07.11.2022г.,

от третьих лиц: 

1) Аксарайская прокуратура по надзору за соблюдением законов в АГКК – не явился, извещен надлежащим образом,

2) ООО «Газпром добыча Астрахань» - не явился, извещен надлежащим образом,

3) ООО «Экоресурс»  - ФИО6, представитель по доверенности от 27.10.2022г., ФИО7, представитель по доверенности от 27.10.2022г.,

4)Прокуратура Астраханской области - не явился, извещен надлежащим образом,

 

В судебном заседании в режиме онлайн присутствует Эксперт Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационный центр "Экофин" ФИО8. 

 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" о взыскании ущерба в сумме 225 145 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного загрязнением почвы.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром добыча Астрахань», Аксарайская прокуратура по надзору за соблюдением законов в АГКК  и Прокуратура Астраханской области.

Определением суда от 02.02.2022 производство по делу приостановлено , по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр экологических экспертиз" ФИО9, имеющему высшее образование, ученую степень, стаж работы по специальности 20 лет (115093, 

<

...>, строение 3). На время проведения судебной экспертизы производство по делу приостановлено.

В адрес суда 18.05.2022г. от Автономной некоммерческой организации "Центр экологических экспертиз" поступило заключение эксперта № 025038/15/77001/052022/А06-10113/20 от 16.05.2022 (вх.№ 35265 от 18.05.2022г.).

   Определением суда от 19.05.2022 производство по делу возобновлено.

   Определением суда от 02.12.2022 производство по делу приостановлено назначена судебная экспертиза проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационный центр "Экофин" ФИО10, имеющему высшее образование по специальности "почвоведение", прошедшей дополнительную профессиональную переподготовку в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и получившей дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности "Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения, стаж экспертной работы с 2018 года (127238, 

<

...>, пом. / комн. I I I / 26 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

   Определением суда от 03.04.2023 произведена замена эксперта, производство судебной экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационный центр "Экофин" ФИО8 и ФИО11.

В адрес суда 27.06.2023г. от Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационный центр "Экофин" поступило заключение эксперта № 21-06/23А от 21.06.2023 (вх.№ 63790 от 27.06.2023г.).

   Определением суда от 29.06.2023 производство по делу возобновлено.

Представители третьих лиц - ООО «Газпром добыча Астрахань», Аксарайская прокуратура по надзору за соблюдением законов в АГКК  и Прокуратура Астраханской области  в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании Эксперт Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационный центр "Экофин" ФИО8 дал пояснения и ответил на вопросы суда и сторон относительно заключения судебной экспертизы. 

Представитель ответчика приобщил в соответствии со статьей 81 АПК РФ к материалам дела письменные объяснения по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Экоресурс» приобщил в соответствии со статьей 81 АПК РФ к материалам дела письменные объяснения по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 158 102 562 руб. 02 коп. с учетом фактических затрат ответчиком  на проведение работ по рекультивации. 

Уменьшение исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, изложил доводы отзыва на иск и письменных объяснений.

Представитель третьего лица ООО «Экоресурс»  поддержал доводы ответчика, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям поступила информация Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе по вопросу нарушений природоохранного законодательства ООО «Газпром переработка». 

В представленных материалах проверки установлено, что на установке получения элементарной серы-механизированном складе комовой серы У-250 производства №6 АГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» осуществляется складирование и отгрузка твердой серы на железнодорожный и автомобильный транспорт. Установка состоит из серных складов с железобетонным основанием, по периметру огороженных металлической сеткой. На прилегающей к установке У-250 территории в границах земельного участка с кадастровым номером: 30:06:010215:649 выявлено загрязнение почвы в виде россыпи твердой серы, а также серный налет. 

На указанном земельном участке 04.10.2019 специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области отобрано 8 проб почвы, в том числе фоновая проба на расстоянии 2622 м от ограждения склада комовой серы У-250, на определение концентраций содержания серы валовой в почве. По результатам исследований выявлено превышение содержания серы валовой в почве по отношению к фоновым показателям в точках отбора в 14,6-18,1 раз (протокол измерений почвы от 31.10.2019 №676гк). 

В соответствии с утверждениями истца загрязнение почвы, прилегающей к установке У-250 территории площадью 136 452 м? в границах земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 произошло в результате деятельности АГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» (выполнения работ на механизированном складе комовой серы У-250) — при производстве работ, в том числе при порывах ветра, в результате которых, сера частично оседает на прилегающей к установке территории, в том числе, на почве прилегающего земельного участка, который находится за сетчатым ограждением установки. 

Управлением на основании ст.28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром переработка» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. В рамках административного расследования в Управлении Росреестра по Астраханской области запрошена информация о собственнике/правообладателе земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 22.04.2009 установка У-250 механизированный склад комовой серы находится на земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:485, принадлежащем ПАО «Газпром». Согласно договору аренды имущества от 30.11.2019 ПАО «Газпром» предоставляет во временное владение ООО «Газпром переработка» имущество, согласно прилагаемому перечню, в том числе земельный участок с кадастровым номером 30:06:010215:485 для эксплуатации механизированного склада комовой серы. Данный участок непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 30:06:010215:649, который загрязнен серой.

В рамках административного расследования проведена экспертиза ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по АО. По результатам проведенной экспертизы установлено, что в отобранных пробах почвы 04.10.2019 выявлены превышения по валовому содержанию серы по отношению к фоновым концентрациям в следующих точках: в точке №1 - в 14.6 раз по отношению к фоновой точке №7, в точке №2 - в 18,1 раз по отношению к фоновой точке №8, в точке №3 - в 15,4 раз по отношению к фоновой точке №7, в точке №4 - в 17,2 раза по отношению к фоновой точке №8, в точке №5 - в 14,3 раза по отношению к точке №7, в точке №6 - в 16,8 раз по отношению к точке №8.

Изложенное подтверждается материалами Аксарайской прокуратуры, протоколом измерений почвы ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - «ЦЛАТИ по АО №676гк от 31.10.2019, протоколом отбора проб ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - «ЦЛАТИ по АО №806гк от 04.10.2019.

По данному факту Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №04-078/2020 в отношении юридического лица ООО «Газпром переработка» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ «Порча земель» в части «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в редакции приказа Минприроды России от 25.04.2014 № 194).

В соответствии с данной методикой Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почве, в результате загрязнения серой земельного участка с кадастровым номером № 30:06:010215:649 по адресному ориентиру: Астраханская область, Красноярский район, Джанайский сельсовет, с. Джанай, сумма которого составила 225 145 800 рублей.

Управлением в адрес ООО «Газпром переработка» письмом исх. № 02-04/11770 от 05.08.2020 направлен расчет размера вреда, причиненного почве для оплаты в добровольном порядке (получено ответчиком 10.08.2020). По истечении тридцатидневного срока добровольной оплаты сумма размера вреда на указанный счет УФК по Астраханской области не поступила, что и послужило основанием для обращения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в суд с требованием о взыскании ущерба в сумме 225 145 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного загрязнением почвы.

Ответчик с указанными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав при этом, об отсутствии вреда, нанесенного почвам как объекту окружающей среды, в связи с отсутствием на спорном земельном участке почв с естественными морфологическими горизонтами, как следствие неприменимости Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, недоказанностью причинно-следственной связи между выявленными концентрациями серы и деятельностью ООО «Газпром переработка», нахождением участка в санитарно-защитной зоне, а также выполнением рекультивационных мероприятий в полном объеме, отсутствием невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.

Исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем ответчик вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее также постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума № 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (абзац первый пункта 17 постановления Пленума № 49).

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель, в силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Процесс рекультивации земель в силу пункта 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее также - Правила рекультивации), осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель и проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 15 Правил рекультивации проект рекультивации земель подлежит согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Согласно пунктам 17, 18 Правил рекультивации 17 предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации. В срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель собственник земельного участка направляет заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018, собственником земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 является ООО «Газпром добыча Астрахань».

Во исполнение требований пунктов 15, 17, 18 Правил рекультивации ООО «Газпром переработка» письмом от 17.05.2021 № ГП/32/06113 «О направлении на согласование проекта рекультивации» обратилось к собственнику земельного участка (ООО «Газпром добыча Астрахань») с просьбой рассмотреть возможность проведения рекультивационных работ, а также согласовать прилагаемый проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649.

Письмом от 01.06.2021 № 01-3093 «О согласовании проекта рекультивации» ООО «Газпром добыча Астрахань» уведомило ООО «Газпром переработка» о согласовании проекта рекультивации в части соответствия требованиям, предъявляемым Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Разработанный и согласованный собственником земельного участка Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 Астраханская область, Красноярский район утвержден ООО «Газпром переработка» 03.06.2021.

В целях реализации рекультивационных мероприятий, предусмотренных Проектом рекультивации, ООО «Газпром переработка» (заказчик) с ООО «Эко-Ресурс» (исполнитель) заключен договор от 18.02.2022 № Z96-053822 возмездного оказания услуг по проведению технической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, площадью 12.3 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО «Джанайский сельсовет» территория санитарно-защитной зоны Астраханского газового комплекса в 2022 году (далее также договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать на возмездной основе услуги по проведению технической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, площадью 12.3 га, расположенного в Астраханской области, Красноярского района, МО «Джанайский сельсовет», территория санитарно-защитной зоны для нужд Астраханского газоперерабатывающего завода ООО «Газпром переработка» в 2022 году, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и произвести оплату, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 перечень услуг, осуществляемых исполнителем в ходе исполнения условий договора, указан в приложениях № 1, № 2 к договору

В соответствии с приложением № 1 к договору «Техническая часть на проведение технической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, площадью 12,287 га» объектом рекультивации является земельный участок с кадастровым номером 30:06:010215:649, непосредственно прилегающий с юго-восточной стороны установке У-250 производства № 6 Астраханского ГПЗ «Механизированный склад комовой серы» Астраханского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка». 

Участок относится к землям промышленности, почвенный покров на участке отсутствует, биологический этап рекультивации не предусматривается. Работы рекультивации осуществляются в один этап - технический.

Исполнитель обязуется провести собственными силами мероприятия по рекультивации в соответствии с проектом рекультивации, включающие в себя следующие работы:

- срезка (снятие) верхнего слоя грунта до 20 см (в том числе сбор и погрузка, загрязнённого грунта):

- транспортировка и передача на размещение загрязнённого грунта;

- планировка территории;

- поставка и замещение срезанного грунта (песок природный мелкий);

- чистовая планировка территории;

- контрольный отбор проб грунта.

Технологические операции по срезке, сбору, погрузке и утилизации загрязнённого грунта осуществляются механизированным способом.

Согласно пункту 3.4 Проекта рекультивации в качестве критериев оценки эффективности рекультивации земель и достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации принята фоновая концентрация по загрязняющему веществу на сопредельном участке.

По итогам проведенных рекультивационных работ, рекультивированные земли и прилегающая территория должны представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт. Содержание серы в почве не должно превышать 167 мг/кг.

В соответствии с 3.2 договора сдача приемка оказанных услуг осуществляется путем оформления (подписания) уполномоченными представителями Сторон Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составляемого в 2-х экземплярах.

Работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 завершены ООО «Эко-Ресурс» 11.08.2022, о чем свидетельствует подписанный ООО «Эко-Ресурс» Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.08.2022 по договору от 18.02.2022 № Z96-053822 возмездного оказания услуг по проведению технической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649.

В соответствии с пунктом 30 Правил рекультивации, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации.

Во исполнение пункта 30 Правил рекультивации ООО «Эко-Ресурс» предоставило подписанный акт о рекультивации земель от 12.09.2022, содержащий сведения о проведенных работах по рекультивации земель (снятие верхнего слоя загрязненного грунта до 20 см (в том числе сбор и погрузка загрязненного грунта); транспортировка и передача на размещение загрязненного грунта; планировка рекультивируемой площади механизированным способом перед нанесением грунта; завоз чистого грунта (песок природный мелкий); чистовая планировка территории; контрольный отбор проб грунта), а также данные о состоянии земель, на которых проведена рекультивация.

Согласно подпунктам а), б) пункта 30 Правил рекультивации ООО «Эко-Ресурс» также предоставлены копии договоров с подрядными организациями, акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Письмом от 12.09.2022 № АГРЗ/0228/05084 ООО «Газпром переработка» уведомило собственника земельного участка (ООО «Газпром добыча Астрахань») о завершении проведения рекультивационных работ.

ООО «Эко-Ресурс» в целях подтверждения выполненных работ по заключенному с ООО «Газпром переработка» договору, предоставления доказательств достижения уровня содержания серы в почве не более установленного Проектом рекультивации размера (167 мг/кг) обеспечило отбор проб на рекультивируемом земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649.

Отбор проб проведен 26.08.2022, в соответствии с ПНДФ 16.1.2.2.2.3.37-2002 результаты исследования проб показали отсутствие превышений значений ПДК фонового участка.

Таким образом по состоянию на 12.09.2022 ООО «Газпром переработка» в полном объеме провело рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, возмещение вреда в натуре проведено путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 в случае, если причинитель вреда действовал добросовестно, приняв необходимые меры для утверждения плана рекультивации: разработал проект рекультивации земель, при этом им были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и начата рекультивация, то в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением восстановить нарушенное состояние окружающей среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния.

Судом исследованы материалы дела, в том числе и проект рекультивации земель, в котором указано, что рекультивируемые земли после завершения всего комплекса работ будут представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт с полностью восстановленным почвенным покровом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума № 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 Верховный Суд указал, что проект восстановительных работ подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требовались специальные знания в области экологии и почвоведения судом назначена судебная экспертиза. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2022 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы по делу № А06-10113/2020 производство судебной экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр экологических экспертиз" ФИО9, имеющему высшее образование, ученую степень, стаж работы по специальности 20 лет (115093, 

<

...>, строение 3). 

На разрешение эксперта   поставлены следующие вопросы:

1.Какие концентрации серы в почве земельного участка могли сформироваться за период эксплуатации Объекта (развеивание мелких частиц серы с серных карт установки У-250) ООО «Газпром переработка» в период с 01.11.2018 до 04.10.2019, при условии общего срока эксплуатации объекта  с 1998 года? 

2.Могло ли количество серы, указанное в протоколе измерений почвы от 31.10.2019 № 676гк, сформироваться за период эксплуатации объекта ООО «Газпром переработка» с 01.11.2018 до 04.10.2019?

3.Причинен ли вред почве земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 наличием серы валовой в количестве, указанном в протоколе измерений почвы от 31.10.2019 № 676гк, и возможно ли при указанных концентрациях использование участка по его целевому назначению?

4.Соответствует ли количество, процедура отбора и анализа проб, произведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, результат которых отражен в протоколах отбора (измерения) проб от 04.10.2019 № 806гк, протоколах измерений почвы от 31.10.2019 № 676гк, установленным нормативным требованиям к таким отбору, анализу? Если нет, достаточно ли отобранных проб для установления факта загрязнения всего земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, повлияли ли выявленные нарушения установленных требований на достоверность результатов отбора и анализа указанных проб, отраженных в названных протоколах?

5.Возможно ли определение площади загрязнения земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 на основании протокола отбора проб от 04.10.2019 № 806гк и протокола измерений почвы от 31.10.2019 № 676гк?

Согласно выводам эксперта, выявленное загрязнение серой из Протокола от 31.10.2019 г.№676гк имеет локальный очаговый устранимый характер с помощью рекультивационных мероприятий - технического этапа. В данном случае, перспективное освоение земельного участка - новое строительство дополнительных мощностей прямо указывает на устранимый характер и дальнейшее использование участка по его целевому назначению. 

Экспертный анализ проектных решений Проекта рекультивации позволяет сделать вывод об их достаточности, обоснованности и эффективности для освоения участков в целях вида разрешенного использования. 

Кроме этого экспертом отмечено, что на поверхности земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 отсутствует почва, а присутствуют напочвенные образования – незакрепленные пески, которые не обладают основным диагностическим критерием – плодородием, поэтому превышение валового содержания серы по отношению к фоновым концентрациям само по себе не может являться признаком порчи или уничтожения/деградации плодородного слоя почвы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2022 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы по делу № А06-10113/2020 суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы арбитражного дела и представленные документы, удовлетворил заявленное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Соответствуют и достаточны ли выполненные мероприятия по осуществлению рекультивации почвы на земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649 площадью 136 452 м? Проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, согласованного ООО «Газпром добыча Астрахань»?

2. Достигнуты ли в результате осуществления рекультивации цели рекультивации, определенные Проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, обеспечено ли достижение оптимально-организованного и экологически сбалансированного устойчивого ландшафта, достигнуты ли значения содержания в почвах серы валовой проектным показателям (167 мг/кг)?

3. Какие фактические затраты были понесены на проведение работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 площадью 136 452 м??

Определением суда от 03.04.2023 произведена замена эксперта, производство судебной экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационный центр «Экофин» ФИО8 и ФИО11. 

В адрес суда 27.06.2023 от Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационный центр «Экофин» поступило заключение эксперта № 21-06/23А от 21.06.2023.

1. При проведении исследований по первому вопросу, экспертизой установлено, что факт проведения рекультивационных работ подтверждается морфологическими признаками грунта во вскрытых прикопках, установленных по результатам экспертного осмотра земельного участка. Верхний отсыпанный слой отличался от нижележащего по морфологическим признакам.

Выполненные мероприятия по осуществлению рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649 площадью 136 452 м? соответствуют Проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, согласованного ООО «Газпром добыча Астрахань», и достаточны для установленного проектом дальнейшего хозяйственного использования рекультивированной территории, в том числе с учетом давности уничтожения почвенного покрова.

Экспертами также установлен факт нарушения естественного почвенного покрова исследуемой территории при подготовке к строительству и строительстве 2 очереди Астраханского газопрерабатывающего завода, в том числе установки грануляции серы, складирования и погрузки гранулированной серы, механизированного склада комовой серы, которая выражалась в планировке территории, снятии, перераспределении и подсыпке привозного грунта.

По результатам проведения экспертного осмотра, морфологического изучения и описания прикопок на пробных площадках установлено, что в границах исследуемой территории, примыкающей к установке У-250 Астраханского ГПЗ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649 почв с естественными морфологическими горизонтами не имелось.

2. По второму вопросу, эксперты пришли к выводу, что по результатам натурного обследования от 07.04.2023 цели рекультивации, определенные Проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 достигнуты. Обеспечено достижение оптимально-организованного и экологически сбалансированного ландшафта, с учетом дальнейшего хозяйственного использования территории. Согласно результатам лабораторных испытаний, достигнуто значение проектного показателя содержания серы валовой (167 мг/кг) в грунтах рекультивированной территории.

3. Проводя исследование фактических затрат, понесённых ООО «Газпром переработка» на проведение работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, экспертами установлено, что фактические затраты на проведение работ по рекультивации в соответствии с Договором № Z96- 053822 от 18.02.2022 возмездного оказания услуг по проведению технической рекультивации участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, расположенного по адресу: Астраханская область. Красноярский район. МО «Джанайский сельсовет», территория санитарно-защитной зоны Астраханского газового комплекса, а именно: вывозу грунта, загрязненного серой; планировке участка; завозу чистого грунта; окончательной планировке рекультивированного участка; отбора и анализа образцов с участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, составили 67 043 237,98 руб. с учетом НДС.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2023 в судебное заседание вызваны эксперты Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационный центр «Экофин» ФИО8 и ФИО11, для дачи пояснении? относительно экспертного заключения.

Согласно пояснениям эксперта ФИО8, вызванного в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ в судебное заседание 27.09.2023, ООО «Газпром переработка» рекультивация проведена в полном объеме, цели рекультивации достигнуты, обеспечено достижение оптимально-организованного и экологически сбалансированного ландшафта, достигнуто значение проектного показателя содержания серы валовой (167 мг/кг).

Эксперт также пояснил, что вывод об отсутствии почв с естественными морфологическими горизонтами сделан на основании имеющейся в материалах дела проектной документации - Проект строительства второй очереди Астраханского газоперерабатывающего завода. Том 1. Общая и технико-экономическая части. Книга 1. Общая пояснительная записка, разработанный ЮЖНИИГИПРОГАЗ (Донецк, 1987 год), а также на основании морфологических признаков грунта во вскрытых прикопках, установленных по результатам экспертного осмотра земельного участка.

По мнению эксперта под невосполнимостью и (или) трудновосполнимостью экологических потерь понимается невозможность и невосстановимость прежнего состояния природной среды, которое существовало до вмешательства в указанную среду человека. Учитывая, отсутствие почв с естественными морфологическими горизонтами, существовавший антропогенно измененный ландшафт, невосполнимые и (или) трудновосполнимые экологические потери – отсутствуют.

Затраты на рекультивацию экспертами рассчитаны исходя из площади земельного участка, определенной проектом рекультивации и составляющей 12,287 га, так как реальная площадь загрязнения земельного участка серой установлена документарно, составляет 12,287 га, затраты на рекультивацию составили 67 043 237,98 руб. с учетом НДС.

При этом, в подтверждение площади земельного участка, подлежащего рекультивации, Ответчиком в материалы дела предоставлен Технический отчет о создании топографического плана рекультивированного участка в районе установки У-250 Астраханского ГПЗ, выполненный ООО ППП «ГОРНЯК» 21.09.2023, имеющим лицензию на осуществление деятельности – производство маркшейдерских работ (Регистрационный номер лицензии: Л037-00109-64/00533728), а также лицензию на осуществление геодезических и картографических работ (Регистрационный номер лицензии: 64-00011Ф, Л036-00116-64/00139214). 

В состав и объем выполняемых ООО ППП «ГОРНЯК» работ по определению площади земельного участка в географических координатах, указанных истцом, входили топографическая съемка участка работ в масштабе 1:500 (рекогносцировка), а также вычерчивание плана топографической съемки, М 1:500 с сечение рельефа 0,5 м. 

В соответствии с предоставленным отчетом при соединении точки т.1 (N46°47'16.036" E48°06'45.330"), указанной в предписании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям №04-078/2020 от 01.06.2020 и постановлении Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской и Волгоградской областям №04-078/2020 от 01.06.2020  (далее – постановление) и точки т.4 (N 46°47'16.743" E 48°07'45.175"), указанной в предписании и постановлении, образуется земельный участок с площадью 25,222 га. Часть этого земельного участка занята действующей установкой У-250 Астраханского ГПЗ с площадью 12,935 га. В связи с изложенным, с учетом координат, указанных в предписании и постановлении площадь земельного участка, на котором отсутствуют сооружения, не принадлежащие установке У-250 Астраханского ГПЗ, составляет 12,287 га.

Аналогичные пояснения по площади земельного участка, подлежащего рекультивации были предоставлены также третьим лицом – ООО «Экоресурс», которое было привлечено ответчиком к проведению работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649  и указало на невозможность проведения каких-либо работ, в том числе рекультивационных, в пределах площади застройки механизированного склада серы У-250, а также на невозможность загрязнения земельного участка на площади под сооружением.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям ч. 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и ч.2 статьи 71 Кодекса.

Исследовав заключения экспертов, с учетом пояснений экспертов ФИО9, ФИО8, заслушанных судом в судебных заседаниях, и требований законодательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 025038/15/77001/052022/А06-10113/20 от 16.05.2022 (эксперт ФИО9), экспертное заключение № 21-06/23А от 21.06.2023 (эксперты ФИО11, ФИО8) следует принять как надлежащие доказательства по делу.

В судебном заседании 27.09.2023 истец признал проведение ответчиком рекультивации в полном объеме на площади 12,287 га, истцом заявлено об изменении исковых требований, истец просит зачесть сумму затрат, произведенных ООО «Газпром переработка» на рекультивацию в размере 67 043 237,98 руб., взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 158 102 562,02.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ требование истца об уменьшении исковых требований принято.

Учитывая результаты судебной экспертизы, опрос эксперта ФИО8 суд приходит к выводу о проведении ответчиком рекультивационных мероприятий в полном объеме, достижении целей рекультивации и приведении участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 в состояние пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с его целевым назначением, в том числе судом установлено достижение ответчиком при проведении рекультивации значений содержаний валовой серы в почвах в пределах от 129 до 164 мг/кг что не превышает фоновых значений, составляющих 167 мг/кг, и соответствует проекту рекультивации.

Доказательств, опровергающих факт проведения Ответчиком работ по восстановлению загрязненных земель, либо свидетельствующих о том, что мероприятия выполнены некачественно, в материалах дела не содержится. 

Суд полагает, что каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что в рассматриваемом случае возмещение причиненного вреда окружающей среде в полном объеме путем проведения рекультивации нарушенной части земельного участка невозможно, Управление в материалы дела не представило, равно как и доказательств опровергающих эффективность восстановления нарушенного состояния окружающей среды выбранным ответчиком способом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:06:010215:649 является антропогенным объектом, плодородный слой почвы на указанном участке отсутствует, участок располагается в буферной зоне и санитарно-защитной зоне на территории Астраханского газохимического комплекса, доступ к указанному участку ограничен. Земельный участок с кадастровым номером 30:06:010215:649 входит в состав единого землепользования участка КН30:06:010215:649 относится к землям промышленности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования - скважины для добычи полезных ископаемых и прочее».

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь. Доказательств наличия вышеуказанных экологических потерь истцом также не предоставлено.

Выполнение работ по восстановлению загрязненного земельного участка, отсутствие невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь выступает препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда в денежной форме (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П).

Доводы истца о недобросовестности поведения ответчика судом не принимаются во внимание в связи с тем, что реализация ответчиком своего конституционного права на обжалование ненормативных актов не может свидетельствовать о недобросовестности его поведения.

Кроме этого, ответчик приступил к выполнению работ, направленных на устранение причиненного вреда, еще до момента вступления в законную силу судебных актов по делам об обжаловании предписаний, вынесенных истцом.

Суд, с учетом мнения экспертов об отсутствии на поверхности земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 почв с естественными морфологическими горизонтами, также приходит к выводу о неприменимости Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее Методика).

Согласно пункту 2 Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно- климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя. 

Вследствие отсутствия почв на загрязненном серой земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649, наличия привозного грунта - Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды не может быть применена для пород искусственного происхождения, предоставленный истцом расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при отсутствии такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденных органами исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Поскольку иная методика, предусматривающая возможность расчета размера вреда, причиненного земельным участкам и применимая к земельному участку искусственного происхождения отсутствует, единственным способом возмещения вреда является возложение на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

ООО «Газпром переработка» понесены фактические затраты и проведены работы, направленные на возмещение вреда в натуре. С учетом фактом несения указанных документально подтвержденных затрат, основания для применения к ответчику гражданской ответственности в виде возмещения вреда в денежной форме в соответствии с пунктом 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), являющегося обязательным для применения арбитражными судами, отсутствуют.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Г.В. Серикова