Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                Дело № А72-11595/2021  

05.10.2021                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 05.10.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск,

о взыскании 2 780 руб. 74 коп.,

 

при участии:

от истца - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

от ответчика -  ФИО2, паспорт, доверенность;  

 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании 2 780 руб. 74 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-11595/2021 (судья О.А.Слепенкова).

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, просит применить срок исковой давности.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Так как истец о времени и месте судебного заседания уведомлены, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, ФИО3, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ) в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области. Денежные средства перечислялись на банковский счет, открытом в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк России».

26.07.2017 ФИО3 умер. Так как о смерти ФИО3 Управление узнало только 04.08.2017, выплата пенсии была прекращена с 01.09.2017.

С целью возврата денежных средств Управление обратилось в Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу от 14.08.2017 возврат не может быть исполнен по причине взыскания денежных средств на основании исполнительного производства №69527/16/73049-ИП в УФК по Ульяновской области, (ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска).

Удержание денежных средств в сумме 2780,74 руб. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска произведено на основании судебного приказа от 31.07.2015 по делу N 2-979/2015.

04.12.2017 ответчику истцом было направлено требование о необходимости возмещения неправомерно полученных сумм.

Денежные средства по просьбе истца ответчиком не были возвращены, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, право на получение пенсии ФИО3 с 01.08.2017  утрачено, однако денежные средства из пенсии умершего гражданина перечислены в августе 2018 года на счет ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г., Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного  обеспечения   в   Российской   Федерации   и   является   самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (ч.1, ч.2 п.1). Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда России не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п.2).

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 г. № 9 - П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд России наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционно права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются в том числе, судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с взыскателя по исполнительному производству денежные средства, неосновательно полученные им после смерти должника.

Ответчик  с требованиями истца не согласен, в подтверждение доводов указывает на то, что на момент исполнения исполнительных документов и судебного приказа и перечисления денежных средств, Инспекция не знала и не могла знать о смерти ФИО3, денежные средства у Инспекции отсутствуют, были перечислены ей в бюджет.

Кроме того, из системного анализа положений ст.6, 160.1 БК РФ, ч.1 ст.30 НК РФ налоговый орган является администратором дохода бюджета. Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовым органом.

Также следует иметь в виду, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку ПФР прекратил выплату пенсии с 01.09.2017г., следовательно, знал об ошибочно перечисленных денежных средствах на расчетный счет на имя ФИО3, однако с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств обратился только 18.06.2021.

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указал, что в данном случае срок исковой давности нельзя считать пропущенным, так как Управление неоднократно предпринимало попытки возврата денежных средств и лишь 12.07.2021 смогло получить от ответчика мотивированный отказ.

Суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для приостановления и перерывов течения сроков исковой давности, предусмотренных статьями 202 - 203 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца и не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              О.А.Слепенкова