АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36601/18

13 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 821 466,90 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 20.12.2018, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2018, ФИО4 по доверенности от 04.12.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноторг-Крым» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С» с требованием о взыскании 821 466,90 руб. задолженности по договору поставки № 041518-1 от 15.04.2018 г., из них: 795 628,44 руб. сумма предварительной оплаты, 25 838,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору № 041518-1 от 15.04.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Оответчик в письменном отзыве на иск указал, что ввиду финансовых трудностей, не представляется возможным исполнить договорные обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техноторг-Крым» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С» (поставщик) был заключён договор поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники № 041518-1, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей, узлов, агрегатов, масел, смазывающих материалов, охлаждающих жидкостей и других компонентов и материалов, для сельскохозяйственной техники (товар) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что размещение заказа на поставку товара осуществляется покупателем при помощи заявок. Наименование, количество, стоимость товара указывается в счете на оплату товара.

Согласно пункту 2.3 договора срок поставки товара составляет 21  календарный день с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере указанном в п.3.2.1 договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору № 041518-1 от 15.04.2018, истец по платежному поручению №426 от 16.04.2018 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 577 233,44 руб., по платежному поручению №596 от 21.05.2018 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 218 395 руб. Всего на общую сумму 795 628,44 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставщик обязан предоставить покупателю товар в согласованном ассортименте и количестве и в течение 21 календарного дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере указанном в п.3.2.1 договора.

Вместе с тем ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнены.

06.06.2018 г. истец направил ответчику письмо исх № 06/06-18 (л.д. 17) с требованием о возврате денежных средств в сумме 795 628,44 руб.

В ответ на указанное письмо от ответчика поступило уведомление от 07.06.2018 исх.№070618-1 (л.д. 16), в котором ответчик сообщил о невозможности выполнить обязательство по договору и обязался в течение 60 дней возвратить денежные средства.

09.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 18) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 8.3 договора споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 795 648 руб. суммы предварительной оплаты по договору и 25 838,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе, платежными поручениями №426 от 16.04.2018 г., №596 от 21.05.2018 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 795 628,44 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору № 041518-1 от 15.04.2018. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку предварительно оплаченного товара, либо возвратил в полном объеме денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 795 628,44 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 041518-1 от 15.04.2018, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 25 838,46 руб. за период с 08.05.2018 по 26.10.2018.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком предоплата товара истцом была произведена 16.04.2018 г. по платежному поручению №426 и 21.05.2018 г.  по платежному поручению №596. 

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за просрочку поставки предварительно оплаченного товара составили 25 838,46 руб. за период с 08.05.2018 по 26.10.2018.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 25 838,46 руб. за период с 08.05.2018 по 26.10.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНЭМ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноторг-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 795 628,44 руб. задолженности, 25 838,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 429 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерльного бюджета 68 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1427 от 19.10.2018.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова