ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60260/23-135-472

19 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2023  года                               

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

истца ГБУ "Жилищник Мещанского района"

к ответчику: ТСЖ "Колокольников-24"

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Комитет государственного строительного надзора

об обязании привести помещения в соответствии с документацией ГБУ МосГорБТИ 

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов. 

от ответчика – ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.

от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Мещанского района" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Колокольников-24" (далее – ответчик) об обязании ответчика привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосГорБТИ общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, колокольный пер., д. 24, стр.3, согласно договору управления МКД.

18.01.2021г. сотрудниками управляющей  организации проведено обследование многоквартирного дома и установлено, что ответчиком незаконно проводятся работы в данном доме без разрешительной документации. Кроме того, ответчиком без ведома жильцов и государственных органов осуществлены работы по углублению подвального помещения под квартирой № 4.

В соответствии  с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представляющегося в соответствии с  п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Истец обратился к ответчику с требованием привести помещение в соответствии с технической документацией БТИ, ответчик на требование не ответил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, ссылаясь на то, что элементы конструкции помещения, в отношении которых произведена перепланировка, относятся в общедомовому имуществу.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Как видно из представленных доказательств, ликвидация данного подвального помещения невозможна, поскольку в нем расположены общие инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного жилого дома. Без возможности постоянного доступа в ник, эксплуатацию жилого дома невозможна.

Данный факт подтверждается заключением специалиста АНО "Судебный эксперт" от 25.03.2022г. № 137/22, таким образом, данное помещение является техническим подвалом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ технические подвалы, в которых имеются общие инженерно-технические коммуникации, являются общим имуществом многоквартирного дома.

Право общей собственности на указанное помещение возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 122-ФЗ от 21.07.1997г, а именно в момента приватизации первой квартиры.

На основании п. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до принятия данного закона, признаются действительными и регистрируются по желанию правообладателей.

В связи с этим отсутствие в ЕГРН сведений о данном помещении не свидетельствует об отсутствии права общей собственности на него.

Кроме того, истцом н представлено доказательств выемки грунта в данном помещении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин