Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                               Дело № А21-15270/2023

« 14 » февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 13 » февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме « 14 » февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гран»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Виктория»

о взыскании   задолженности по договорам комиссии  

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гран» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236004, 

<

...>) (далее – ООО «Гран», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Виктория» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236004, 

<

...>) (далее – ООО «Торговый дом Виктория», ответчик) задолженность по договору комиссии № 1Б от 01.09.2015 и по договору комиссии № 2Д от 01.09.2016 в общем размере 1 001 239,73 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «Торговый дом Виктория», надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Копия определения суда от 16.01.2024  о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 13.02.2024021, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), адресату не вручена и возвращена органом почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. 

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Гран» (комитент) и ООО «Торговый дом Виктория» (комиссионер) заключены договор комиссии № 1Б от 01.09.2015  (далее – договор № 1Б) и 01.09.2016 договор комиссии № 2Д, по условиям которых комитент получает, а комиссионер принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного представителя комитента на территории РФ, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Комиссионер как представитель комитента совершает от своего имени, но за счет комитента либо от имени и за счет последнего фактические и юридические действия, направленные на реализацию бижутерии, сувениров, изделий из янтаря и других поделочных камней (товар), заключает договоры купли продажи товара, а также выполняет в интересах комитента иную согласованную деятельность (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 3.1.6 договоров  комиссионер обязался предоставлять комитенту ежемесячный отдел о ходе выполнения своих обязательств по договору. Такой отчет должен быть представлен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем и должен содержать следующую информацию: наименование и количество каждого вида товара, реализованного комиссионером; цену реализации каждого вида товара; общую стоимость реализованного товара; размер вознаграждения, причитающийся комиссионеру на основании договора.

Во исполнение данных договоров  ООО «Торговый дом Виктория» принимало от ООО «Гран» товар на реализацию. 

Между тем в нарушение условий договоров комиссионер не представил в адрес комитента отчеты о наименовании, количестве и цене, общей стоимости реализованного и нереализованного товара.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 13.09.2021 и от 12.11.2021, которые последним не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Гран» с настоящим иском в суд. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Факт передачи истцом ответчику товара и возврата нереализованного товара либо оплаты реализованного товара ответчиком не оспорено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела задолженность ООО «Торговый дом Виктория» перед ООО «Гран» на день рассмотрения спора составляет  1 001 239,73 руб.  Наличие задолженности ответчика подтверждено, представленным в судебном заседании представителем истца акта сверки  взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2021 года.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, исковые требования суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то есть арбитражный суд на установленный в определении период времени освободил истца от уплаты госпошлины.

Соответственно, подлежащая уплате в бюджет госпошлина в размере          23 012 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, куда должен был уплатить госпошлину истец при отсутствии ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Виктория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гран» задолженность по договору комиссии № 1Б от 01.09.2015 и по договору комиссии № 2Д от 01.09.2016 в размере 1 001 239,73 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 012 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова