АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36591/24

18 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патхвария К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального  казенного учреждения "Служба городских кладбищ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Виптехэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафа в размере 190 930,60 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту №026 от 29.08.2022,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виптехэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба городских кладбищ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафа в размере 190 930,60 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту №026 от 29.08.2022.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Почтовым органом представлен ответ на запрос суда о надлежащем уведомлении адресата, который приобщен судом к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец и ответчик не сообщили суду о наличии возражений против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, представлены отзыв и возражения на отзыв, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело готово к судебному разбирательству, суд завершает предварительное заседание, переходит к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 29.08.2022 №026, предметом которого является оказание услуг по разработке проекта установления границ санитарно-защитной зоны территории Северного городского кладбища г. Ростова-на-Дону (далее – услуга) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 818 612 руб. 06 копеек.

Согласно п. 2.9 контракта с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с разделом 4 настоящего Контракта, Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней оплачивает оказанную услугу по цене настоящего Контракта путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Срок выполнения работ согласно плану-графику до 20.11.2023.

20.11.2023 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление за исх. № 04-24/1097 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 026 от 29.08.2022 в связи с не исполнением обязательства и не передачей результата работ исполнителем в адрес заказчика в срок, предусмотренный заключенным контрактом.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, а работы выполненными, истец обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 29.08.2022 № 26, взыскании 3 818 612,06 руб. задолженности (№А53-1571/2024).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу № А53-1571/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2024, в удовлетворении иска отказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу № А53-1571/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела о взыскании штрафных санкций, поскольку в рамках данного дела исследованы доводы исполнителя о нарушении срока выполнения работ по контракту вследствие невыполнения заказчиком обязательств и невозможностью получения положительного заключения, что не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с условиями контракта общество приняло на себя следующие обязательства: оказать услуги в сроки и объеме, указанном в контракте, техническом задании (пункт 3.1.2 контракта); самостоятельно осуществлять взаимодействие с органами власти (и организациями) в рамках исполнения обязательств по контракту (пункт 3.1.11 контракта); самостоятельно запрашивать информацию в уполномоченных органах (пункт 3.1.12 контракта); не привлекать для оказания услуг по контракту (в том числе для получения необходимой информации у третьих лиц) заказчика и (или) сотрудников заказчика (пункт 3.1.13 контракта).

Так, в рамках дела № А53-1571/2024 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что контракт заключен не в целях выполнения обществом проектных и изыскательских работ как таковых, а направлен на достижение результата этих работ, пригодного для использования учреждением по назначению, включающего, наряду с проектной и сметной документацией, положительное заключение эпидемиологических экспертиз. Проектная документация, не имеющая положительных заключений экспертизы, не могла быть использована заказчиком и не представляла для него потребительской ценности, в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 29.08.2022 № 26, взыскании 3 818 612,06 руб. задолженности отказано.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 5% (пять процентов) цены контракта и составляет 190 930 рублей 60 копеек.

Поскольку муниципальный контракт №026 от 29.08.2022.  не окончен надлежащим исполнением обязательств и правомерно расторгнут заказчиком, что следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу № А53-1571/2024, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2024, при этом доводы исполнителя о невозможности получения заключения ввиду отсутствия вины исследованы и отклонены судами, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с исполнителя в пользу заказчика штрафа в порядке пункта 7.9 контракта в размере 190 930,60 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 547 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виптехэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального  казенного учреждения "Служба городских кладбищ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  штраф в размере 190 930,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виптехэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 14 547 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова