ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50654/2020

27 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 21.12.2022

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 17.10.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу № А56-50654/2020 (судья  Голоузова О.В.) о завершении конкурсного производства, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вознесенское жилищное хозяйство» 

 

установил:

ООО «Биотеплоснаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 в отношении ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 в отношении ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Публикация сведений об открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Вознесенское жилищное хозяйство»

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО2 направлено исковое заявление в Подпорожский городской суд Ленинградской области к ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» (ОГРП 1084711000967, ИНН 

<

***>, адрес: 187750, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения по следующим доводам:

ООО  «ВЖХ»,  в лице  конкурсного  управляющего  ФИО6   06 сентября 2022 года путем введения в заблуждение ФИО2 в части его затруднительного положения и реальной возможности изъятия принадлежащего ему Трактора  Беларус-82.1,  года  выпуска 2012,  заводской  номер  машины  (рамы) 808150486, направил посредством электронной почты для подписания договор о возмещение последним ущерба ООО «ВЖХ» в связи  с  незаконным  выводом индивидуальным   предпринимателем   ФИО7   из   конкурсной   массы должника  следующего  имущества:   Трактор  Беларус-82.1,  2012  года  выпуска, заводской номер 808150486. Указанный договор истцом подписан 07 сентября 2022 года.  08  сентября  2022  года истцом  на расчетный  счет ООО  «Вознесенское жилищное хозяйство» перечислены денежные средства в размере 520 00 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.09.2022. 

Согласно п. 3    договора    от 07.09.2022 в случае исполнения ФИО2 условий, указанных в п. 1, п. 2 настоящего Договора (уплата возмещаемой суммы в размере 520 000 рублей), ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» отказывается от пека о признании сделки недействительной и взыскании с ФИО2 в пользу ООО  «Вознесенское жилищное хозяйство» в рамках дела № А56-50654/2020/сд2.    При   этом,    «Вознесенское   жилищное   хозяйство»,    в   лице конкурсного  управляющего  ФИО8,   от   иска   о   признании   сделки недействительной   в   рамках   дела А56-50654/2020/ед2,   рассматриваемого Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не отказался.

Определением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября  2022   года  заявление  конкурсного  управляющего  ООО  «Вознесенское жилищное   хозяйство»   ФИО8   удовлетворено   частично: признан недействительной сделкой Договор от 14 октября 2019 года купли-продажи трактора Беларус-82.1, год выпуска 2012, заводской  номер машины (рамы) 808150486, Двигатель   №   739464,   заключенный   между   000   «Вознесенское   жилищное хозяйство»   и   ФИО9.    

Применены    последствия недействительности сделки: взыскана с ФИО10 в пользу ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» действительная стоимость трактора Беларус-82.К год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 808150486, Двигатель № 739464, в размере 753 330 руб. 

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано. 

Таким образом, по мнению заявителя, в результате недобросовестных действий конкурсного управляющего ФИО8, ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» получено неосновательное обогащение на сумму 520 000,00 рублей, а ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.                                                                                                                  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего, ФИО5 представлено ходатайство о завершении конкурсного производства. К ходатайству управляющего приложен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный бухгалтерский баланс должника, реестр требований кредиторов должника и иные документы. 

В отчете о конкурсном производстве отражены все основные направления ведения конкурсного производства. Из представленного суду реестра требований кредиторов следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в состав требований третьей очереди включены требования 3 кредиторов в размере 7 055 218,82 руб. Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе. Конкурсная масса сформирована за счет оспаривания сделок должника.

Имущество возвращено в конкурсную массу, и реализовано с торгов в ходе конкурсного производства по цене 2 200 000 рублей, направленные на погашение текущих расходов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 21.06.2023, в нем приняли участие кредиторы с общим количеством голосов 99,66 % от включенных в реестр. Кредиторы, ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего, приняли решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

На момент вынесения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства принятых к производству и не рассмотренных по существу жалоб на действия управляющего или иных обращений, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, не имелось.

Завершая дело о банкротстве ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия выполнены полностью, разумные основания продления конкурсного производства отсутствовали.

Рассматривая довод о том, что завершение конкурсного производства препятствует обращению с заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения, апелляционный суд обращает внимание заявителя, что в случае наличие к тому оснований заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц вне рамок дела о банкротстве.

Возможность защиты прав и законных интересов заявителя, нарушенных, по его мнению, вследствие неправомерного поведения управляющего, не исключена и не поставлена в зависимость от завершения конкурсного производства (учитывая правовую позицию Верховного и Конституционного Судов РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35, в ходе проведения процедур банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. 

Исходя из данного разъяснения, в Определении СКЭС ВС РФ от 23 марта 2015 г. N 307-ЭС14-5320 было отмечено, что само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении убытков.

Таким образом, завершение процедуры банкротства в отношении ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» и его ликвидация не являются обстоятельствами, влекущими невозможность ФИО7   защитить нарушенные его права в исковом порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2023 по делу №  А56-50654/2020 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова