АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во вступлении в дело третьих лиц

Дело № А24-5636/2025

г. Петропавловск-Камчатский

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2026 года. В полном объеме определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство музей» и ФИО1 о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 361 935,49 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных принятием обеспечительных мер в отношении транспортных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.04.2025 № 1/25 (сроком на 3 года), диплом;

от ответчика в режиме веб-конференции: ФИО3 – конкурсный управляющий.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камальянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – ответчик) о взыскании 2 361 935,49 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных принятием обеспечительных мер в отношении транспортных средств.

Истец указал, что на основании договора финансовой аренды от 17.07.2020 № 542п-20/Л грузовые самосвалы FORD CARGO 2020 года выпуска г/н 

<

***>; г/н 

<

***>; г/н 

<

***>; В165КС41; г/н 

<

***>; г/н 

<

***>; г/н 

<

***> были переданы АО «Универсальная лизинговая компания» (лизингодатель) в пользование ООО «Стройсистема» (лизингополучатель).

В последующем ООО «Камальянс» заключило с ООО «Стройсистема» договор перенайма от 17.05.2021 к договору финансовой аренды «лизинга» от 17.07.2020 № 542п-20/Л, по условиям которого заявитель приобрел право финансовой аренды, а после

выполнения обязательств по внесению выкупных платежей и право на приобретение в собственность спорные транспортные средства.

20.07.2024 между указанными истцом и ответчиком подписан акт о передаче в собственность ООО «Камальянс» предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «Стройсистема» (с учетом определения суда от 03.08.2023) удовлетворено ходатайство временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

26.09.2023 ООО «Камальянс» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.08.2023.

Определением суда от 03.10.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Камальянс» об отмене обеспечительных мер, отказано.

Определения суда от 02.08.2023, 03.10.2023 оставлены без изменения судом вышестоящей инстанции.

08.11.2024 решением Арбитражного суда Камчатского края в отношении ООО «Стройсистема» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

06.05.2025 ООО «Камальянс» повторно обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.08.2023, в части запрета совершать любые регистрационные действия в отношении вышеперечисленных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Камальянс» об отмене обеспечительных мер (в части запрета совершать любых регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств), принятых определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2023 по делу № А24-1309/2023.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Камальянс» на определение от 15.05.2025, обеспечительные меры в отношении вышеуказанных 7 единиц транспортных средств отменены.

Как указывает истец, поскольку определением от 02.08.2023 суд запретил УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного выше имущества, в период с 21.01.2025 по 28.07.2025 ООО «Камальянс» было лишено возможности зарегистрировать транспортные средства в свою собственность и не имело возможности эксплуатировать транспортные средства, что привело к утрате дохода от сдачи самосвалов в аренду.

Иск был принят к производству суда 29.11.2025; назначено предварительное судебное заседание на 11.02.2026.

06.02.2026 от ООО «Агентство Музей» и ИП ФИО1 (далее – заявители, кредиторы) поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Присутствующие представители сторон по заявленному ходатайству не возражали.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Заявляя ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявители мотивируют их тем, что определениями от 28.07.2023, 30.10.2023 (ИП ФИО1) и от 23.08.2024 (ООО «Агентство Музей») в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 171 523,13 руб. (1 032 000 руб. – долг, 95 599,90 руб. – проценты, 24 264 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 19 659,23 руб. – судебные издержки); в размере 21 995 033,53 руб. (10 075 625 руб. – основной долг, 10 219 715,93 руб. – пени, 1 699 692,60 руб. – судебные расходы) и требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Музей» в размере 13 640 256,79 руб. (12 534 749,42 руб. – основной долг, 1 014 759,77 руб. – пени, 90 747,60 руб. – судебные расходы). По мнению

Кредиторов, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Между тем, чтобы быть привлеченным в процесс, лицо, должно иметь ярко выраженный материальный интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом случае дело инициировано по иску ООО «Камальянс», не являющегося кредитором, к ООО «Стройсистема» о взыскании упущенной выгоды ввиду ранее действующих обеспечительных мер.

Заинтересованность кредитора в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ не является основанием для его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора. Правоотношения кредиторов с должником имеют иную направленность, не взаимосвязанную с той, на которой основаны требования истца по настоящему делу, и не свидетельствует о наличии оснований для привлечения их к участию в деле.

Таким образом, принятое по настоящему делу решение в случае удовлетворения иска непосредственно не будет затрагивать права и обязанности кредиторов по отношению к истцу или ответчику.

Суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

С учетом установленных обстоятельств оснований для привлечения кредиторов к участию в настоящем деле суд не усматривает и отказывает в удовлетворении ходатайств.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью

«Агентство музей» и ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья О.Н. Бляхер