Дело № А43-6966/2017

21 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2017 по делу № А43-6966/2017, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество), город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала АКБ «Российский капитал» (ПАО) Нижегородский к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313525734500011),

о взыскании 5 331 542 руб. 13 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) в лице филиала АКБ «Российский капитал» (ПАО) Нижегородский (далее – АКБ «Российский капитал») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 4 700 378 руб. задолженности по договору лизинга                      № 30/08-01 от 30.08.2013 за период с марта по сентябрь 2014 года, 631 164 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2015 по 28.02.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2017 по день по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона             № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

Решением от 10.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что право собственности на предмет лизинга на основании договора купли- продажи от 30.08.2013 зарегистрировано лишь 17.09.2013, в то время как договор лизинга заключен 30.08.2013 и передан лизингополучателю. Таким образом на момент подписания лизинговых договоров право собственности  ОАО КБ «Эллипс банк» на предмет лизинга зарегистрировано не было, недвижимое имущество не являлось объектом гражданских прав и не могло быть предметом обязательства по договору. При таких обстоятельствах спорный договор лизинга и  договор перенайма от 30.11.2013 № 30/08-01 ничтожны. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за март 2014 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2013 ОАО коммерческий банк «ЭЛЛИПС БАНК» (лизингодатель) и ООО «Инвестиционная компания «Ресурс» (лизингополучатель) заключили договор лизинга № 30/08-01 (с правом выкупа), по условиям которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи лизингополучателю во временное владение и пользование за плату предмет лизинга, выбранный по инициативе лизингополучателя, с обязательным его выкупом. Предмет лизинга приобретается на сумму 330 000 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Предметом лизинга является часть нежилого здания, 4-этажного (подземных этажей – 1), общей площадью 11 760 кв.м, инв. № 20674, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, дом 230А, кадастровый номер 52:18:0080255:2648, включающая помещения № 1-37, расположенные на первом этаже площадью 2 732,2 кв.м и помещения № 1-21 в подвале площадью 3 149  кв.м общей площадью 5881,2 согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение), выданному Кулебакским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» 24.08.2012. 

В соответствии с пунктом 4.1 общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 1 328 600 000 руб. Оплата лизингополучателем лизинговых платежей за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 1 к договору. Выкупная цена предмета лизинга составляет 1000 руб.

Внесение лизинговых платежей лизингополучателем производится ежемесячно платежными поручениями с расчетного счета лизингополучателя  в размерах и сроки, в соответствии с прилагаемым графиком (приложение № 1), независимо от фактического пользования предметом лизинга (пункт 4.3 договора).

Пунктом 7.1 стороны установили срок действия договора до 31.08.2062 с даты его государственной регистрации. 

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Нижегородской области 17.09.2013.

Согласно договору перенайма от 12.12.2013 № 30/08-01 ООО «Инвестиционная компания «Ресурс» передало ИП ФИО2 права и обязанности по договору лизинга (с правом выкупа)            № 30/08-01 от 30.08.2013.

Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи ИП ФИО3 передан предмет лизинга. 

30.10.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора лизинга № 30/08-01 от 30.08.2013 и возврате предмета лизинга лизингодателю (дата государственной регистрации в Управлении Росреестра по Нижегородской области – 27.12.2014). 

Имущество возвращено лизингодателю по акту приема-передачи 30.10.2014.

В пункте 2 названного соглашения стороны установили, что лизингополучатель обязуется в срок до 01.09.2015 погасить задолженность перед лизингодателем по договору лизинга в период с марта по сентябрь 2014 года включительно в сумме 4 700 378 руб.

Согласно пункту 6 соглашения о расторжении стороны не имеют взаимных претензий, связанных с исполнением и расторжением договора лизинга за исключением претензий, которые могут возникнуть в связи с исполнением пунктов 2-5 соглашения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ОАО КБ «Эллипс банк» 28.11.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПТАЛ» (ПАО).

Лизингополучатель задолженность перед лизингодателем не погасил, в связи с чем 15.02.2017 ему направлено требование № 1-0129/158 об оплате образовавшейся задолженности в сумме 4 700 378 руб.

Требование оставлено предпринимателем без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность лизингополучателя  выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона №  164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)», а также  пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что объект лизинга был передан лизингополучателю по акту приема передачи 20.12.2013 и возвращен 30.10.2014 в связи с расторжением договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательства по договору в части перечисления лизинговых платежей в период с марта по сентябрь 2014 года, за ним образовалась задолженность по уплате в сумме 4 700 378 руб. 

Задолженность в указанном размере установлена сторонами в пункте 2 соглашения от 30.10.2014 о расторжении договора лизинга (с правом выкупа) № 30/08-01 от 30.08.2013, срок ее погашения определен до 01.09.2015.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в установленный в соглашении срок (01.09.2015) ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 700 378 руб. , а также 631 164 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2015 по 28.02.2017 и далее с 01.03.2017 по день по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. 

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2017 по делу № А43-6966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова