690/2018-28185(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июня 2018 года Дело № А05-2606/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес»  Путилина Д.А. (доверенность от 24.02.2016),  

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2017 (судья  Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я. и Зориной Ю.В.) по делу   № А05-2606/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес», место  нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Индустриальная, д. 8,  корп. 11; ОГРН 1122918000578, ИНН 2918010221 (далее - ООО «Шестиозерье –  Лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес», место нахождения:  163000, г. Архангельск, просп. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, 3-й этаж,  пом. 4; ОГРН 1092901009046, ИНН 2901196360 (далее - ООО «Норд-Лес»), о  взыскании 5 627 850 руб. убытков, возникших вследствие непредставления  лесных деклараций на 2013 год по лесным участкам, переданным истцу на  основании договора субаренды от 01.08.2013 № 3. Иск принят с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,  место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18,  

ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство),  территориальный орган Министерства - Управление лесничествами, место  нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10;  ОГРН 1162901060376; ИНН 2902083136, и государственное казенное  учреждение Архангельской области «Няндомское лесничество», место  нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, Советская ул., 22, ОГРН  1072918001067, ИНН 2918008705.  

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2018, Обществу  отказано в удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам  

дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое  рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Норд-Лес» и его представитель в  судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на  законность и обоснованность судебных актов.  

Общество и третьи лица, участвующие в настоящем деле, извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.12.2007  Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и  открытое акционерное общество «Архангельское областное лесопромышленное  управление «Архангельсклеспром» (арендатор) заключен договор аренды  лесного участка № 133 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям  которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять  в аренду лесные участки на срок до 18.01.2054, находящиеся на землях лесного  фонда, общей площадью 70 705 га, расположенные в Шожемском участковом  лесничестве Няндомского лесничества. Лесные участки предоставлены в  аренду в целях заготовки древесины с разрешенным к заготовке ежегодным  объемом 73, 2 тыс. куб. м.  

Ответчик с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от  01.10.2012 № 657р, 01.10.2012 заключил с истцом договор субаренды лесных  участков № 2, являющихся предметом договора аренды от 13.12.2007 № 133, на  срок действия договора аренды, то есть до 18.01.2054. Лесные участки  предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.  

На основании договора аренды лесного участка от 30.12.2011 № 1268 (в  редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012), заключенного на срок до  29.12.2060, ответчику предоставлены в аренду 17 лесных участков общей  площадью 19 849 га на территории Няндомского лесничества в границах  Шалакушского, Няндомского и Бурачихинского участковых лесничеств в  Няндомском районе Архангельской области с правом заготовки древесины с  ежегодным разрешенным объемом 10, 4 тыс. куб. м.  

Ответчик с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от  26.07.2013 № 538р, 01.08.2013 заключил с истцом договор субаренды лесных  участков № 3, являющихся предметом договора аренды от 30.12.2011 № 1268,  срок действия до 29.12.2060. Лесные участки предоставлены субарендатору  (истцу) в целях заготовки древесины.  

Сторонами 06.05.2015 подписано соглашение о внесении изменений и  дополнений № 1 в договор субаренды лесных участков от 01.08.2013 № 3,  согласно которому субарендатор обязался ежегодно в установленном порядке  подавать лесную декларацию в соответствии с Проектом освоения лесов  (подпункт «ф» пункта 4.2 договора).  

Ежегодный размер заготовки древесины по договору аренды лесного  участка от 30.12.2011 № 1268 установлен в соответствующем Проекте освоения  лесов, разработанном в 2012 году со сроком действия до 2018 года, который  заключением государственной экспертизы о 26.10.2012 № 199 признан  соответствующим лесному законодательству, лесному плану Архангельской  области, лесохозяйственному регламенту Няндомского лесничества.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.10.2016 № 231, в которой  

просил ответчика подать лесную декларацию по расчетной лесосеке 2016 года  на заготовку древесины в объеме 10,4 тыс. куб. м; 14.12.2016 истец повторно  обратился к ответчику с претензией № 293, просил ответчика подать лесные  декларации по договору аренды от 30.12.2011 № 1268, по расчетной лесосеке  на 2016 год на заготовку древесины в объеме 10,4 тыс. куб. м, а также на  заготовку недоиспользованных объемов за 2015 год - 10,276 тыс. куб. м, за 2014  год - 9,07 тыс. куб. м и за 2013 год - 6,027 тыс. куб. м.  

Ссылаясь на то, что не подав лесную декларацию, ООО «Норд-Лес»  злоупотребило своими правами и причинило ООО «Шестиозерье – Лес» убытки,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и  фактических оснований для удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В  соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Обращаясь с настоящим иском Общество связало наступление убытков в  виде упущенной выгоды с непредставлением ООО «Норд-Лес» лесной  декларации на 2013 год по лесным участкам, переданным истцу на основании  договора субаренды от 01.08.2013 № 3.  

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной  декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с  проектом освоения лесов.  

Согласно пункту 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом  Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила № 337) заготовка древесины  осуществляется в соответствии с названными Правилами, с лесным планом  субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества  (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за  исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли- продажи лесных насаждений).  

Суды установили, что приказом Министерства от 25.12.2015 № 302 на  основании пункта 72 Лесоустроительной инструкции (утверждена приказом  Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной  инструкции»; зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 № 23413) введены в  действие новые материалы лесоустройства по лесному участку,  предоставленному ответчику по договору аренды от 30.12.2011 № 1268, на  основе которых постановлением Министерства от 20.05.2016 № 6п утвержден  новый лесохозяйственный регламент Няндомского лесничества.  

В силу данных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что Проект  освоения лесов, разработанный в 2012 году, уже не мог являться основанием  для подачи спорной лесной декларации.  

Принимая во внимание, что соглашением о внесении изменений и  дополнений № 1 в договор субаренды лесных участков от 01.08.2013 № 3  стороны предусмотрели обязанности истца за счет собственных средств  разрабатывать и предоставлять арендатору Проект освоения лесов с  положительным заключением государственной экспертизы, а также ежегодно в  установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с  Проектом освоения лесов, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии в  данном случае со стороны ответчика нарушений прав истца.  

При этом на основании части 2 статьи 69 АПК РФ суды учли  обстоятельства, установленные во вступивших в законную силу решениях  Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016 по делу  

 № А05-9174/2016, от 03.11.20016 по делу № А05-9177/2016 и от 31.03.2017 по  делу № А05-9126/2016 о том, что с момента заключения договора субаренды от  01.08.2013 истец не осуществлял заготовку древесины на лесных участках,  переданных по договору субаренды от 01.08.2013, ни в 2013, ни в 2014, ни в  2015, ни в 2016 годах, не имел намерений осуществлять заготовку древесины в  2013-2015 годах на лесных участках, переданных по договору субаренды от  01.08.2013; договор субаренды был заключен 01.08.2013 в целях увеличения  разрешенных объемов заготовки древесины, и сделали вывод о том, что сама  по себе неподача лесных деклараций не создала истцу препятствий в  реализации права на заготовку древесины и не повлекла невозможность такой  заготовки.  

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, пришли к правомерному выводу о недоказанности Обществом  всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о  взыскании убытков.  

Ссылку подателя жалобы на судебные акты по делу № А05-5216/2017 в  целях подтверждения того, что именно истец, является лицом, которое в силу  закона уполномочено подавать лесные декларации суд кассационной инстанции  находит несостоятельной, основанной на вольной трактовке их содержания в  отношении обстоятельств, не имеющих отношения к предмету настоящего  спора. Так, предметом по делу № А05-5216/2017 был отказ в приемке лесной  декларации для использования лесов в целях заготовки древесины в 2017 году,  поданной 23.03.2017 Обществом как субарендатором лесных участков по  другому договору - договору субаренды лесного участка от 01.10.2012 № 2.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не  свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального  права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2018 по делу № А05-2606/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Л.Б. Мунтян 

И.О. Подвальный