ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19565/2021

г. Саратов

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года по делу № А12-19565/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о выдаче дубликата исполнительного листа  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение  

исключительных прав в размере 40 000 руб., из которых 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Кеша», 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка», 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Лисичка», 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Цыпа», расходы на приобретение спорного товара в размере 309 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходов по государственной пошлине за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 113 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.  

06.06.2022 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 036316749.  

20.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на общество с ограниченной ответственностью «Плэйхард».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2024 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на общество с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» на основании заключенного между сторонами договора цессии.  

09.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Плэйхард» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А12-19565/2021.  

Определением от Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Плэйхард» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В обосновании жалобы заявитель указывает, что суд в определении от 23.09.2024 ошибочно указал, что им на принудительное исполнение решения был выдан лист ФС № 036334607 от 06.06.2022, на основании которого было возбуждено ИП № 120102/22/34038-ИП, возбужденного 06.10.2022 хотя в действительности это был лист на определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу ООО «Плэйхард» ссылалось на то, что 26.11.2021 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист в рамках данного судопроизводства.  

Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № 14612/22/34038-ИП и окончено 24.06.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.  

Согласно ответу Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, исполнительный лист был направлен в адрес ООО «Ноль Плюс Медиа».  

Исполнительный лист взыскателю не возвращался, и был уничтожен согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099474582170.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 по делу А12-19565/2021.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что исполнительное производство окончено 13.01.2023; оригинал исполнительного листа находится в материалах оконченного исполнительного производства, оснований признать исполнительный лист утерянным у суда не имеется.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Таким образом, частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления  

заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.  

Соответственно, исходя из толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.  

Таким образом, необходимо учитывать следующее. 

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Применительно к случаям, когда лицо - взыскатель, обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт предъявления исполнительного листа к исполнению.  

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.  

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305- ЭС22-26720.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.09.2021 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Ноль плюс медиа».  

На основании заявления ООО «Ноль плюс медиа» о выдаче исполнительного листа от 23.11.2021, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036316749 от 26.11.2021 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021.  

Кировским районным отделением судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № 14612/22/34038-ИП от 04.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности и окончено 24.06.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.  

Согласно ответу Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от 30.11.2023 № 34038/23/1243535, исполнительный лист был направлен в адрес ООО «Ноль Плюс Медиа».  

Исполнительный лист взыскателю не возвращался, и был уничтожен согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099474582170.  

На официальном сайте АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, в отношении почтового отправления ШПИ 80099474582170, содержащего оригинал исполнительного листа серии ФС № 036316749 и направленное Кировским РОСП г. Волгограда в адрес ООО «Ноль Плюс Медиа», указана следующая информация:  

- 30.11.2020 почтовое отправление принято в почтовом отделении 400112 г. Волгограда, отправитель Красноармейский РОСП г. Волгограда, получатель ООО «Ноль Плюс Медиа»,  

- 30.7.2022 прибыло в место вручения в почтовое отделение 125124 г. Москва,  

- 30.08.2022 возврат отправителю из-за истечения срока хранения из почтового отделения 125124 г. Москва,  

- 30.08.2022 почтовым отделением 125124 г. Москва почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение,  

- 04.04.2023 почтовое отправление было уничтожено (почтовое отделение 101760 г. Москва).  

Согласно пункту 39 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.  

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов).  

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Остальные вложения невостребованных  

почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае сведений о возврате почтового отправления отправителю (Кировский РОСП г. Волгограда) материалы дела не содержат.  

Равно как и отсутствуют доказательства невозможности вручения почтового отправления отправителю (Кировский РОСП г. Волгограда), и, как следствие, отсутствие наличия оснований для уничтожения почтового отправления по месту нахождения адресата.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взысканы судебные расходы.  

На основании заявления судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 036334607 на основании Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022.  

Кировским районным отделением судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № 120102/22/34038-ИП от 06.10.2022.  

Постановлением от 13.01.2023 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением.  

Исполнительный лист № ФС 036334607 от 10.08.2022 приобщен к материалам исполнительного производства.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате исполнительного листа серии ФС № 036316749 при его пересылке.  

Доказательства того, что указанный исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю и утрачен последним, в материалах дела отсутствуют.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 по делу А1219565/2021 ответчиком ФИО1 не исполнено.  

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.  

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2024 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на общество с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» на основании заключенного между сторонами договора цессии.  

Учитывая, что исполнительное производство № 14612/22/34038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № А12-19565/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа», было окончено без исполнения 24.06.2022; принимая во внимание, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036316749 ООО «ПЛЭЙХАРД» обратилось 06.09.2024, установленный трехлетний срок на обращение с указанным заявлением взыскателем не пропущен.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт утраты исполнительного листа серии ФС № 036316749 при пересылке, факт неисполнения ответчиком судебного акта, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист; учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в пределах установленного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления «ПЛЭЙХАРД» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036316749 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 по делу А12-19565/2021.  

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела  

Данные обстоятельства является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:  

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;  

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции и разрешает вопрос по существу, а именно удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 руб.  

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. платежным поручением № 6592 от 11.11.2024.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.  

Понятие итогового судебного акта приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого, окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.  

Приведенный выше правовой подход соответствует правовой позиции, которая изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2012 № 9847/11. Данный подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определение от 01.10.2021 № 301-ЭС21- 17227).  

Производство о выдаче дубликата исполнительного листа не является отдельным арбитражным делом, оно неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу.  

Таким образом, как удовлетворение указанных заявлений, так и отказ в их удовлетворении, вне зависимости от того согласна ли была противоположная сторона с процессуальным ходатайством либо возражала против его удовлетворения, не влияет на  

факт того, что должник является стороной, проигравшей спор по существу, что является определяющим фактором в распределении судебных расходов.  

Заявленные требования удовлетворены, в связи с чем с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года по делу № А12-19565/2021 отменить.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 по делу А12-19565/2021 удовлетворить.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Плэйхард» дубликат исполнительного листа серии ФС № 036316749 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 по делу А12-19565/2021.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.М. Заграничный