Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3519/2023

12 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***> от 24.12.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пос. Солнечный, тер. Заводская промзона (производственная база № 2 промзона) к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО2 и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 22.02.2023 об отмене окончания исполнительного  производства № 113765/21/86019-ИП, при участии  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО3, доверенность №03-23 от 09.01.2023,  от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность от 26.01.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, ООО «Сургутское РСУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО2 о признании незаконным постановления от 22.02.2023 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя и возобновлении исполнительного  производства № 113765/21/86019-ИП.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (далее - ООО «Регион Консалт»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал  требования в полном объеме, представитель Управления поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу № А75-3439/2018 рассмотрены исковые требования ООО «Сургутское РСУ» к ООО «ЮграСтройТехнология» (далее – ООО «ЮСТ») о взыскании 10 375 907 рублей 70 копеек и встречные исковые требования ООО «ЮСТ» к ООО «Сургутское РСУ» о взыскании 1 850 242 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 19.11.2019 по делу № А75-3439/2018 исковые требования ООО «Сургутское РСУ» удовлетворены частично – с ООО «ЮСТ» в пользу ООО «Сургутское РСУ» постановлено взыскать убытки в сумме 214 627 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 068 рублей 31 копейку и судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб 259 рублей 61 копейку; возвратить ООО «Сургутское РСУ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  27 078 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1045 от 06.02.2018.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮСТ» отказано, с ООО «ЮСТ» в пользу ООО «Сургутское РСУ» постановлено взыскать судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 31 502 рублей.

На основании указанного решения суда от 19.11.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 31.07.2020 серии ФС № 034824996 о взыскании с ООО «ЮСТ» в пользу ООО «Сургутское РСУ» 222 955,25 руб. (убытки в сумме 214 627 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 068 рублей 31 копейку, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб 259 рублей 61 копейку, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 рублей по встречному иску – л.д. 72-74).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем  отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5 постановлением от 23.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 303884/20/86010-ИП (л.д. 69-71).

Таким образом, по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП взыскателем является ООО «Сургутское РСУ», должником – ООО «ЮСТ».

Кроме того, в рамках того же дела № А75-3439/2018 было рассмотрено заявление ООО «ЮСТ» о взыскании с ООО «Сургутское РСУ» судебных расходов. Определением от 04.03.2021 заявление ООО «ЮСТ» удовлетворено в полном объеме (с учетом отказа от части требований), суд постановил взыскать с ООО «Сургутское РСУ»  в пользу ООО «ЮСТ»  судебные расходы в сумме 253 533 рублей 91 копейки(л.д. 35-37).

Впоследствии определение от 30.06.2021 суд произвел процессуальную замену ООО «ЮСТ» в установленном определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2021 по делу № А75-3439/2018 правоотношении на ООО «Регион Консалт».

 На основании определения суда о взыскании судебных расходов от 04.03.2021 с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 30.06.2021 арбитражный суд выдал исполнительный лист от 06.09.2021 серии ФС № 036159773 на взыскание с  ООО «Сургутское РСУ»  в пользу ООО «Регион Консалт»  судебных издержек в сумме 253 533 рублей 91 копейки (л.д. 59-61).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО6 постановлением от 24.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 113765/21/86019-ИП, взыскателем по которому является ООО «Регион Консалт», должником - ООО «Сургутское РСУ».

В рамках исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО6 принято постановление о зачете встречных требований  от 25.01.2022. Согласно указанному постановлению зачет встречных требований произведен между  ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт» по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП. Как указал судебный пристав- исполнитель ФИО6 в постановлении от 25.01.2022,  по состоянию на 25.01.2022 задолженность ООО «Сургутское РСУ» перед ООО «Регион Консалт» по исполнительному производству № 113765/21/86019-ИП составляет 271 281,28 руб., а по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП должником является  ООО «Регион Консалт», взыскателем - ООО «Сургутское РСУ».

Постановлением от 08.02.2022 судебный пристав - исполнитель ФИО7 исполнительное производство № 113765/21/86019-ИП окончено.

Постановлением начальника отделения старший судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району от 22.02.2023 постановление судебного пристава – исполнителя от 08.02.2022 отменено.

Не согласившись с постановлением от 22.02.2023, ООО «Сургутское РСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 88.1 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Зачет встречных однородных требований, так же, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Вместе с тем, указанный зачет может быть произведен  только в том случае, если однородные денежные требования, подтвержденные  исполнительными документами, имеются между  взыскателем и должником. То есть, в данном случае для проведения зачета необходимо установить совпадение взыскателя и должника по исполнительным документам.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Вместе с тем, как установлено судом, при вынесении постановления от 25.01.2022 о зачете встречных обязательств между ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт» по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП, судебный пристав – исполнитель ФИО6 не учла, что взыскателем по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП является не ООО «Регион Консалт», а иное лицо – ООО «ЮСТ».

Процессуальное правопреемство по делу № А75-3439/2018, оформленное определением арбитражного суда от  30.06.2021, касалось только обязательств по взысканию с ООО «Сургутское РСУ» судебных расходов, определенных определением суда от 04.03.2019; процессуальная замена взыскателя по решению суда от 19.11.2019 не производилась, взыскателем по указанному решению суда и выданному на его основании исполнительному листу от 31.07.2020 по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП является ООО «ЮСТ».

Таким образом,  при вынесении постановления о зачете встречных обязательств от25.01.2022, судебный пристав – исполнитель ФИО6 не соблюден критерий встречности требований взыскателя и должника по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП; ООО «Регион Консалт» не являлся и не является стороной исполнительного производства № 303884/20/86010-ИП, что исключает возможность применения к взаимоотношениям сторон как статьи 410 ГК РФ, так и статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В поставленном перед судом правоотношении основанием для окончания исполнительного производства послужило постановление судебного пристава - исполнителя от 25.01.2023 о зачете встречных требований между  ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт» по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП.

Постановлением от 28.02.2023 начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району отменила постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 25.01.2022 о зачете встречных требований.

Законность и обоснованность постановления от 28.02.2023 подтверждена при рассмотрении дела № А75-3901/2023.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава - исполнителя от 08.02.2022 принято на основании незаконного правового акта, в связи с чем 22.02.2023 начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району правомерно отменила такое постановление.

Заявителем при рассмотрении настоящего дела не указано, каким нормам права противоречит оспариваемое постановление от 22.02.2023 и как оно нарушает права и законные интересы заявителя с учетом того, что ООО «Регион Консалт» не является стороной исполнительного производства № 303884/20/86010-ИП, а доказательств наличия у указанного лица каких-либо иных денежных обязательств перед ООО «Сургутское РСУ», подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах  у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин