АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.02.2024 Дело № А41-24991/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу  Московской таможни  

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023г., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023г. 

по делу № А41-24991/23  по заявлению ООО «Мейджор Карго Сервис»  

к Московской таможне  об оспаривании постановления,  

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной  таможне (далее – заинтересованные лица, административный орган, таможня) с  требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2023   № 100013000-000500/2023 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении, предусмотренной части 2 статьи 16.2 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023г. заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023г.  решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу № А4124991/23 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  

упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей,  установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением  Московской областной таможни от 07.02.2023 № 100013000-000500/2023 ООО  «Мэйджор Карго Сервис» признано виновным в совершении административного  правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 19 388 руб. 34 коп.  

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель  обратился в суд с требованиями о признании указанного решения незаконным и о  его отмене.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 51, 52,  82, 84, 104, 105, 111, 128, 404, 405 ТК ЕАЭС, ст. 160 НК РФ, правовыми  позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79  "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии N 83 от 22.05.2018 "О расчете  дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров",  пп. 11 п. 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме  декларации на товары и порядке ее заполнения", положениями Федерального  закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений  Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии",  суд пришел к выводу о том, что расчет таможенных платежей, а также их оплату  необходимо производить, исходя из общей суммы заявленных таможенных  платежей за все товары, а не отдельно по каждому товару. Так, неверное указание  сведений о весе брутто в отношении товаров по позициям №№ 2,3,6,7, а также веса  нетто по товару № 3, привело к перераспределению транспортных расходов не  только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров по этим позициям, но  и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям   №№ 1,4,5,8,9, что, в конечном счете, не привело к уменьшению (изменению)  итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным ДТ.  

Учитывая, что нарушение, допущенное обществом, повлекло лишь  перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре  таможенной стоимости товаров, не привело к занижению таможенной стоимости  товаров и занижению подлежащих уплате таможенных платежей по  представленным ДТ, то суд пришел к выводу о признании постановления от  07.02.2023 № 100013000-000500/2023 незаконным.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в  материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Оснований для признания установленных судами обстоятельств,  противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для  переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда  округа не имеется. Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с  выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных  доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены  судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального  права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для  безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023г. и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023г. по  делу № А41-24991/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова