АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-8136/2020 

«13» июня 2023 года 

 

  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>),

третье лицо: ЮЖНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ (адрес: 66405, 

<

...> (ИНН 

<

***>),

о взыскании 45 889 руб. 58 коп.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» о взыскании по договору № 14045 от 01.02.2017 г. - 45 889 руб. 58 коп., их них: основной долг в размере 45 881 руб. 94 коп., часть пени в размере 7 руб. 64 коп, пени на сумму 45 881 руб. 94 коп. за период с 20.02.2021 г. по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 производство по делу № А19-8136/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-31041/2019.

От ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» поступило  заявление о возобновлении производства по делу, в связи со вступлением Решения по делу № А19-31041/2019 в законную силу. Заявление удовлетворено судом, производство по делу возобновлено.

Истец в с учетом выводов суда, изложенных в вступившем в законную силу судебном акте по делу  № А19-31041/2019, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал на  перерасчет по МКД по ул. Напольная 70/7 произведен в мае 2022, по МКД по ул. Баррикад 159, 163 произведен в марте 2023 (сводные расчеты, корректировочные товарные накладные прилагаются).

Всего по договору энергоснабжения № 14045 по МКД по ул. Напольная 70/7 сумма перерасчета составила 64 891,99 руб., по МКД по ул. Баррикад, 159, 163 на сумму 316,95 руб., с момента включения электроустановок в договор, в т.ч. по спорным периодам. Суммы корректировок учтены в счет погашения задолженности ответчика по спорному договору энергоснабжения за октябрь, ноябрь 2021 в размере 22 498,64 руб. (за спорный период), 246,52 руб. за март 2023 (за спорный период).

В этой связи, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика  сумму 52 752 руб. 17 коп., из них: 45 268 руб. 31 коп. – основной долг, 7 483 руб. 86 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 28.04.2023 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей общества и компании не заявили; ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в пояснениях по делу считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 02.06.2023 до 09-00 часов, о чем сделано публичное извещение.  По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Поскольку неявка истца и ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.      

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2017 № 14045 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2017 № 1-14045/2017, от 01.03.2018 № 2-14045/2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точек поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг по электроснабжению потребителей, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды по объектам исполнения (Приложениями 2) для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.   

Как указывает истец, в период с марта по декабрь 2020, январь 2021 он отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на сумму 45 268 руб. 31 коп., в подтверждение чего истец представил товарные накладные, расчеты энергопотребления, переданные расходы по лицевым счетам за спорный период.

Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры: №№ 12551-14045 от 31.03.2020, 16387-14045 от 30.04.2020, 20802-14045 от 31.05.2020, 26893-14045 от 30.06.2020, 31941-14045 от 31.07.2020, 34997-14045 от 31.08.2020, 41417-14045 от 30.09.2020, 44925-14045 от 31.10.2020, 51848-14045 от 30.11.2020, 56309-14045 от 31.12.2020, 2276-14045 от 31.01.2021.

В соответствии с п. 5.3. оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде производится 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Сумма задолженности составляет 45 268,31 руб., которые ответчиком не оплачены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, потребовав уплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском (с учётом уточнений).

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.02.2017 № 14045 является договором энергоснабжения, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 01.02.2017 № 14045, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Абзац 17 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) раскрывает понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и лиц, управляющих многоквартирным домом, различны по своему содержанию. Данное обстоятельство предопределяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. 

В силу ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В  соответствии с подпунктом «б» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования.

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.

Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании, которая, как исполнитель коммунальных услуг, обязана производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.  5.3  договора). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ранее в ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения, в которых последний указал на несогласие с начислениями за потребленную электроэнергию по ряду МКД, а именно по адресам: 

<

...>, ул. Напольная, дом 70/7, пер. Пионерский, дом 10.  

Между тем, судебным актом по делу А19-31041/2019 преюдициально установлены обстоятельства, касающиеся МКД, расположенных по  адресам: 

<

...> Баррикад,  159, 163, пер. Пионерский, 10, а именно: стоимость потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в МКД по адресам: 

<

...> подлежит определению исходя из показаний приборов учета, установленных в местах, максимально приближенных к точкам поставки, за вычетом нормативов потерь; по адресу ул. Напольная, 70/7 – расчет электроэнергии следует производить исходя из норматива энергопотребления; расчет стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды МКД по адресу 

<

...> следует производить по показаниям прибора учета.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела № А19-31041/2019 рассматривались аналогичные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в более ранний период, суд полагает, что установленные решением суда от 05.04.2022 по делу А19-31041/2019, обстоятельства имеют преюдициальное значения для настоящего дела и не подлежат доказыванию.

С учетом выводов суда, изложенных в вступившем в законную силу судебном акте по делу № А19-31041/2019, истец произвел перерасчет задолженности за спорный период:

№

период

Ул. Напольная, 70/7 (руб.)

Ул. Баррикад 159, 163 (руб.)

1

Март 2020

- 1 700.15

- 15,13

2

Апрель 2020

- 1 707,91

- 16,04

3

Май 2020

- 1 306,09

- 23,09

4

Июнь 2020

- 2 399,45

- 33.27                          

5

Июль 2020

- 2 531,48

- 27,33

6

Август 2020

- 1 386,05

- 24,76

7

Сентябрь 2020

- 2 983,10

- 33,52

8

Октябрь 2020

29,65

- 19,25

9

Ноябрь 2020

- 2 490,53

- 17.53

10

Декабрь 2020

- 4 250,21

- 17,36

11

Январь 2021

- 1 773,32

- 19,24

 

Итого:

22 498,64

246,52

В своих пояснениях истец указал на  перерасчет по МКД по ул. Напольная 70/7 произведен в мае 2022, по МКД по ул. Баррикад 159, 163 произведен в марте 2023 (сводные расчеты, корректировочные товарные накладные прилагаются). Всего по договору энергоснабжения № 14045 по МКД по ул. Напольная 70/7 сумма перерасчета составила 64 891,99 руб., по МКД по ул. Баррикад, 159, 163 на сумму 316,95 руб., с момента включения электроустановок в договор, в т.ч. по спорным периодам. Суммы корректировок учтены в счет погашения задолженности ответчика по спорному договору энергоснабжения за октябрь, ноябрь 2021 в размере 22 498,64 руб., 246,52 руб. за март 2023.

По адресу Пионерский дом 10, корректировка истцом не производилась, поскольку судами был установлен факт правомерности порядка начисления, примененного истцом исходя из показаний общедомового прибора учета. Таким образом, способ начисления верен, необходимость в корректировке сумм за спорные периоды отсутствует.

В этой связи, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, которые приняты судом.

С учетом изложенного, при наличии преюдициально установленных обстоятельств и отсутствии доказательств, подтверждающих переход спорных МКД на непосредственное управление, суд отклоняет все доводы ответчика, ранее изложенные в возражениях на иск.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общая стоимость потребленной в марте - по декабре 2020, январе 2021 электроэнергии составляет 45 268 руб. 31 коп.

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию подлежит удовлетворению в сумме  45 268 руб. 31 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 7 483 руб. 86 коп. за период с 16.02.2021 по 27.04.2023, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 7,5%. Расчет неустойки произведен с применением Правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Расчет неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 27.04.2023, судом проверен, является верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 28.04.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 483 руб. 86 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 27.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, с учетом уточнений государственная пошлина составляет 2 110 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 110 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 52 752 руб. 17 коп., из них: 45 268 руб. 31 коп. – основной долг, 7 483 руб. 86 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 28.04.2023 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов