ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7227/2019

01 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11727/2019) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 по делу № А70-7227/2019 (судья Сидорова О.В.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» (ОГРН1137232048579, ИНН7203298554) 

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области 

об оспаривании предписания от 01.04.2019 № ТО-25-10 об устранении нарушений законодательства (о проведении мероприятий по обеспечению обязательных требований), 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» (далее – ООО УК «Бохара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ГЖИ Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 01.04.2019 № ТО-25-10 об устранении нарушений законодательства (о проведении мероприятий по обеспечению обязательных требований).

Решением от 17.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7227/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Бохара» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на письмо от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04, в котором Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), утвержден нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которому в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе площадь чердаков и подвалов. Кроме того, в данном письме указано, что имеют место случаи установления уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с нарушениями Правил № 306 в части неверного применения в расчетах площадей общего имущества в многоквартирном доме. В этом случае уполномоченному органу следует незамедлительно принять меры по устранению нарушений действующего законодательства, а органам государственного жилищного надзора в рамках исполнения возложенных на них полномочий обеспечить надлежащий контроль.

Заявитель полагает, что распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 290/01-21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» (далее – распоряжение № 290/01-21) противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Жилищному кодексу Российской Федерации.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ГЖИ Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ООО УК «Бохара» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

На основании приказа от 13.03.2019 № 01-16-0441/19 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 01.04.2019 №ТО-25-24.

В ходе проверки выявлены нарушения порядка определения размера платы за жилое помещение в части начисления платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме за период с ноября 2017 года по март 2019 года.

01.04.2019 инспекцией в отношении общества было выдано предписание № ТО-25-10 об устранении нарушений законодательства (о проведении мероприятий по обеспечению обязательных требований), в соответствии с которым ООО УК «Бохара» надлежит привести в порядок определения размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в соответствии с действующим законодательством, произвести перерасчет размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с ноября 2017 года по март 2019 года, исходя из площади мест общего пользования без учета площади подвалов.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО УК «Бохара» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.07.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1.1, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за электроснабжение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 9, 10 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений. Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

В спорный период нормативы потребления коммунальных услуг на территории Тюменской области были утверждены распоряжением от 21.08.2017 № 290/01-21, в соответствии с которым при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учтены площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, для многоквартирного дома был установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, размер которого был определен без учета площади чердаков и подвалов данного дома.

Вместе с тем ООО УК «Бохара» сочло возможным применять установленный распоряжением № 290/01-21 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды к иной площади помещений общего имущества (с учетом чердаков и подвалов) многоквартирного дома, нежели той, для которой он был рассчитан.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что положения распоряжения № 290/01-21 в части установления норматива потребления для многоквартирного дома без учета площади его чердаков и подвалов были оспорены в судебном порядке и признаны недействительными.

Вопреки доводам общества, отсутствие в спорный период норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, рассчитанного с учетом всей площади общего имущества многоквартирного дома, включающей площадь чердаков и подвалов в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, не позволяло заявителю при расчетах с населением применять установленный распоряжением № 290/01-21 норматив потребления к иной площади МКД (с учетом чердаков и подвалов).

Отклоняя ссылку заявителя на противоречие распоряжения № 290/01-21 положениям ЖК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу вышеприведенных законодательных положений органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено устанавливать нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 не изменяет императивное положение нормативного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО УК «Бохара».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2019 по делу № А70-7227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер