ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9830/2018

г. Челябинск

13 августа 2018 года

Дело № А07-14257/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-14257/2016 (судья Полтавец Ю.В.)

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Зумлион Капитал Рус» ФИО2 (доверенность от 01.02.2016).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (далее – общество  «Строительное управление №2») признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис») введена процедура наблюдения, временным управляющим общества «Стройсервис» утверждена ФИО3

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 общество «Стройсервис» признано банкротом, в отношении общества «Стройсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества «Стройсервис» утвержден ФИО4 

Общество «Строительное управление №2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения общего собрания кредиторов общества «Стройсервис» от 15.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 в удовлетворении требований общества «Строительное управление № 2» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество  «Строительное управление № 2» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при принятии решения собранием кредиторов местом проведения собраний выбран г. Москва, что нарушает права иных кредиторов. 

До начала судебного заседания от временного управляющего общества «Стройсервис» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его приобщении, поскольку не выполнена обязанность направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Обществом с ограниченной ответственностью «Зумлион Капитал Рус» (далее – общество «Зумлион Капитал Рус») заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. 

Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв общества «Зумлион Капитал Рус» к материалам дела, в котором представитель отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. 

В судебном заседании представитель общества «Зумлион Капитал Рус» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части - в части принятия общим собранием кредиторов решения по вопросу № 11 повестки дня собрания - определения места проведения последующих собраний кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 состоялось первое собрание кредиторов общества «Стройсервис», в собрании кредиторов принимал участие конкурсный кредитор общества «Зумлион капитал Рус» с общей суммой требований 436 642 809 руб. 27 коп., что составляло 68,86 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов. 

Повестка дня собрания кредиторов общества «Стройсервис» от 15.02.2018 включала следующие основные вопросы: 

1. Рассмотрение отчета временного управляющего; 

2. Принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 

4. Принятие решения об образовании комитета кредиторов; 

5. Определение количественного состава комитета кредиторов; 

6. Избрание членов комитета кредиторов; 

7. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях по делу о банкротстве; 

8. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 

9. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; 

10. Определение периодичности проведения собраний кредиторов; 

11. Определение места проведения последующих собраний кредиторов; 

12. Установление размера вознаграждения конкурсного управляющего. Также в повестку дня включен дополнительный вопрос № 1: привлечение оценочных организаций для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. 

По основным и дополнительному вопросам повестки дня приняты следующие решения: 

- по первому вопросу повестки дня решение не принято; 

- по второму вопросу повестки дня принято решение ввести следующую процедуру банкротства - конкурсное производство; 

- по третьему вопросу повестки дня принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»;

- по четвертому вопросу повестки дня принято решение образовать комитет кредиторов; 

- по пятому вопросу повестки дня принято решение определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; 

- по шестому вопросу повестки дня принято решение избрать членами комитета кредиторов ФИО5, ФИО2, ФИО6 (общество «Зумлион Капитал Рус»); 

- по седьмому вопросу повестки дня принято решение избрать ФИО2 в качестве представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях; 

- по восьмому вопросу повестки дня принято решение не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; 

- по девятому вопросу повестки дня принято решение поручить ведение реестра конкурсному управляющему;

 - по десятому вопросу повестки дня принято решение определить периодичность проведения собрания кредиторов 1 раз в 6 месяцев; 

- по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение определить место проведения собрания кредиторов в г. Москва. 

- по двенадцатому вопросу повестки дня принято решение установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 150 000 руб.; 

По дополнительному вопросу № 1 повестки дня принято решение привлечь за счет имущества (конкурсной массы) должника для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве общества «Стройсервис» следующие оценочные организации: 

- общество с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450106, 

<

...>).

С принятыми на собрании решениями не согласилось общество «Строительное управление № 2» и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что решение собрания кредиторов противоречат положениям Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов общества «Стройсервис».

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, отсутствии оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом при доказанности лицом, обратившимся за защитой нарушенных прав, нарушений прав и законных интересов заявителя, либо принятие собранием кредиторов решений с нарушением пределов компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оспариваемое решение принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума (общество «Зумлион капитал Рус» обладает 68,86 % голосов), установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Все кредиторы были уведомлены о проведении собрания, в подтверждение арбитражный управляющий ФИО3 представила реестр почтовых отправлений, извещение подателю апелляционной жалобы отправлено 26.01.2018 (№ 63405075252900) и получено адресатом  09.02.2018 (т.1 л.д. 45).

Соответствующее уведомление опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2409192 от 30.01.2018). 

Таким образом, решение вынесено при надлежащем уведомлении всех участников о проведении собрания. 

Собранием кредиторов должника 15.02.2018 по 11 вопросу повестки дня принято решение - определить место проведения собрания кредиторов в г. Москва.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Местом нахождения (юридическим адресом) общества «Стройсервис» является: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Отклоняя возражения общества о незаконном проведении собрания кредиторов в г. Москве, суд первой инстанции обоснованно указал, что основными кредиторами общества «Стройсервис» являются общество «Зумлион Капитал Рус», открытое акционерное общество «Банк Российский кредит», открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (83,22% голосов), которые находятся в г. Москва, конкурсный управляющий также находится в г. Москва, иные конкурсные кредиторы находятся либо в г. Хабаровске, в том числе, податель жалобы - ООО «СУ № 2», либо в г. Владивостоке (общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», «Спецмаш», «Мир Машин» и др.).

Учитывая названные факты, а также принимая во внимание отсутствие прямого авиасообщения между г. Уфа и г. Хабаровск и г. Владивосток, собрание кредиторов сочло наиболее эффективным с точки зрения возможности участия всех конкурсных кредиторов в собрании кредиторов определить местом проведения собраний г. Москва. Собрание кредиторов исходило при этом из того, что Москва имеет прямое авиасообщение со всеми областными центрами страны.

Кроме того, собрание учло также, что собственного помещения у должника не имеется, договор аренды помещения был расторгнут.

Названные обстоятельства являются, по мнению суда апелляционной инстанции, убедительными при принятии собранием кредиторов решения об определении места проведения последующих собраний кредиторов.

Довод подателя жалобы о представлении помещения уполномоченным органом не нашел своего подтверждения, документов, указывающих на согласие налогового органа на проведение собрания в помещении налогового органа, не представлено. 

Коллегия судей учитывает также и то, что ранее общество «Стройсервис» также было зарегистрировано на территории г. Москва, однако в преддверии банкротства сменило адрес регистрации на Республику Башкортостан.

Таким образом, решение собрания кредиторов общества «Стройсервис» в оспариваемой части не нарушает права заявителя. 

При названных обстоятельствах, определение суда от 31.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшее его обжалование возможно только в надзорном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-14257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                       Ф.И. Тихоновский

Судьи:                                                                             С.А. Бабкина

                                                                               Л.В. Забутырина