АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-2175/2022

10 августа 2022 года

г. Абакан

                                             

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, посредством системы                  веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2022 № 1315 по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капительного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимал участие представитель ООО «Монолитстрой» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – общество,     ООО «Монолитстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2022 № 1315 по делу об административном правонарушении

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 заявление общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капительного строительства».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления, телефонограмма от 28.07.2022, путём направления 28.07.2022 определения от 08.07.2022 по электронной почте в МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ, а также публично путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет»).

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, пояснил, что обществом не допущено правонарушение, поскольку истребованной судебным приставом-исполнителем сметы не имелось как таковой, недостатки устранялись поэтапно, о чём общество неоднократно сообщало судебному приставу-исполнителю. Кроме того, в ответ на извещение от 28.02.2022 о вызове на рассмотрение административного дела общество письмом от 10.03.2022 сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности явки 11.03.2022 и просило перенести рассмотрение дела на 14.03.2022 или 15.03.2022. Данное ходатайство было проигнорировано. 

 

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Монолитстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица  09.12.2002 Администрацией Центрального района г. Красноярска.

 Основным видом экономической деятельности заявителя является разборка и снос зданий, дополнительными видами деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство  прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные и др. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2020 по делу                          № А74-1009/2019 частично удовлетворены исковые требования государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капительного строительства», суд обязал общество в течение двух недель с момента вступления решения арбитражного суда в силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 07.12.2015 №2015.124.

Для принудительного исполнения решения суда 15.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034405290.

24.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 42992/20/19017-ИП в отношении ООО «Монолитстрой» по названному исполнительному листу. 

Судебным приставом-исполнителем в отношении общества вынесено требование от 14.09.2021 об обязании общества в срок до 14 часов 00 минут 30.09.2021 представить судебному приставу-исполнителю смету выполненных работ с указанием сумм, затраченных на выполнение работ, произведённых обществом по решению арбитражного суда от 24.01.2020 по делу № А74-1009/2019 (по каждому пункту решения) согласно акту устранения замечаний от 18.08.2021 (копия акта приложена к требованию).

В требовании указано, что в случае непредставления обозначенной информации в установленный срок общество будет привлечено к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Общество получило требование 18.09.2021 (распечатка с сайта почты). На требовании имеется входящий штамп общества от 20.09.2021 № 02-7288.

Обозначенные в требовании документы обществом судебному приставу-исполнителю в установленный срок не представлены. 

Извещением от 04.02.2022 № 19017/22/11845 судебный пристав-исполнитель  сообщила о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на 25.02.2022 в 14 часов 00 минут.

Доказательств направления данного извещения обществу в материалы дела не представлено.   

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Извещением от 28.02.2022 № 19017/22/18143 судебный пристав-исполнитель вызвала общество 11.03.2022 в 14 часов 00 минут для рассмотрения протоколов по статье 17.14 КоАП РФ. Извещение направлено обществу 28.02.2022 по адресу электронной почты и получено обществом 28.02.2022, о чём свидетельствует входящий номер 02-1205.

В ответ на извещение от 28.02.2022 общество письмом от 10.03.2022 сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности явки 11.03.2022 и просило перенести рассмотрение дела на 14.03.2022 или 15.03.2022. Данное ходатайство рассмотрено не было. 

11.03.2022 заместителем начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 1315 по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Копия постановления вручена руководителю юридического отдела общества ФИО5 14.03.2022 года, о чем имеется отметка на постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 4-7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

 

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»(далее – Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебныхактов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своейдеятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт неисполнения заявителем требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из содержания рассматриваемого заявления следует, что факт совершения вмененного административного правонарушения общество по существу не оспаривает.

Обстоятельств, объективно препятствующих обществу своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается допущенный обществом факт нарушения требований Закона N 229-ФЗ, выразившийся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,           в связи, с чем действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

 

Вместе с тем, при проверке процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом установлено нарушение административным органом данной процедуры.  

Так, арбитражный суд неоднократно (определения от 31.03.2022, от 23.05.2022,                       от 08.07.2022 (направлено, в том числе по адресу электронной почты в службу судебных  приставов и в УФССП по РХ), телефонограмма от 28.07.2022) истребовал у службы судебных приставов доказательства направления обществу извещения от 04.02.2022                         № 19017/22/11845 о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.02.2022.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Протокол от 25.02.2022 составлен в отсутствие представителя общества, не уведомлённого надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. 

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается              с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 24, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие представителя общества. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заслуживает внимания довод общества о неправомерном нерассмотрении  судебным приставом-исполнителем ходатайства общества от 10.03.2022 о невозможности явки 11.03.2022 и о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.03.2022 или 15.03.2022 (представлено в материалы судебного дела 18.03.2022 в электронном виде с доказательствами направления судебному приставу-исполнителю). 

Как следует из текста оспариваемого постановления, данное ходатайство административным органом не рассмотрено, соответствующий процессуальный документ по ходатайству общества об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении не вынесен.    

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявление общества в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой».

          Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 11.03.2022 № 1315 по делу об административном правонарушении.

 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович