ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 марта 2023 года                                                                                                   Дело № А55-21790/2020

гор. Самара                    11АП-2705/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22 марта 2023 года  в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества 

в рамках дела №А55-21790/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

В газете «Коммерсант» №174(7136) от 25.09.2021 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать ИП ФИО2 передать имущество: 

- ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

- НИССАНТИАНА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

- СУБАРУИМПРЕЗА, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

- ФОРДЕ150ХL4WD, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> финансовому управляющему ФИО3 для его дальнейшей реализации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу №А55-21790/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. 

Согласно ответу на запрос финансового управляющего от УМВД России по г.Самаре от 16.11.2021 за должником ИП ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- НИССАНТИАНА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- СУБАРУИМПРЕЗА, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- ФОРДЕ150ХL4WD, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;

Между тем должником обязанность по передаче имущества финансовому управляющему для его дальнейшей реализации не исполнена, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об обяании ИП ФИО2 передать спорное имущество.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, должник в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на фактическое отсутствие испрашиваемого имущества.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Должником не представлено надлежащих, допустимых доказательств передачи истребуемого имущества финансовому управляющему, утраты, изъятия или истребования компетентными органами. 

Между тем, непередача транспортных средств препятствует исполнению финансовым управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд при отсутствии возражений и доказательств передачи финансовому управляющему имущества пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО5

Доводы должника о нецелесообразности реализации спорного имущества до завершения реализации земельных участков отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная законом обязанность должника по передаче имущества финансовому управляющему не обусловлена представлениями должника о целесообразности такой передачи.

Кроме того, доводы о фактическом отсутствием испрашиваемого имущества не подтверждены со стороны должника достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия принимает во внимание, что из представленных финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции документов следует, что согласно сведениям РСА страховой полис на транспортное средство  НИССАН ТИАНА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> активен по состоянию на 20.03.2023, страхователем является должник.

Согласно сведениям РСА , страховой полис на транспортное средство ФОРДЕ150ХL4WD, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> был активен до 14.12.2022, страхователем также являлся должник. 

Кроме того, управляя указанными транспортными средствами, должником совершены административные правонарушения в области дорожного движения, в подтверждение чего финансовым управляющим представлены сведения из системы «Поток». 

В настоящий момент все испрашиваемые транспортные средства зарегистрированы за ФИО2 

Должником не представлено надлежащих доказательств передачи истребуемого имущества финансовому управляющему, утраты, изъятия или истребования компетентными органами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 по делу №А55-21790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Я.А. Львов  

 

А.В. Машьянова