АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216141/18-126-1577

г. Москва

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 499 648 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 04.07.2018 года, ФИО2 генеральный директор

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «РЕМСТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 410 000 руб., процентов в размере 89 648,70 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26 июня 2017 года между ООО «СтройМонтаж» (Генподрядчик) и ООО «РЕМСТРОЙ-СЕРВИС» (Субподрядчик), был заключен договор субподряда № 0626, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>., а Генподрядчик обязался оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

В соответствии с условиями данного договора ООО «СтройМонтаж» в период с 03.07.2017 по 18.08.2017 выплатило ООО «РЕМСТРОЙ-РВИС» в качестве авансового платежа 2 410 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 31 декабря 2017 года срок действия указанного договора истек. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «РЕМСТРОИ-СЕРВИС» работы на объекте не выполняло, авансовый платеж не вернуло.

21 мая 2018 года ООО «СтройМонтаж» направило в адрес ООО «РЕМСТРОЙ-СЕРВИС» претензию с просьбой вернуть авансовый платеж и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия не была удовлетворена ООО «РЕМСТРОЙ-СЕРВИС», в связи с чем, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены работы, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 410 000 рублей, указывая, что данная сумма представляет собой сумму неосвоенного аванса.

Суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с разделом 12 договора Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017, однако окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по настоящему Договору, включая гарантийные обязательства.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с разделом 13 договора Договор может быть расторгнут досрочно:  по соглашению сторон; по инициативе Генподрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора; по инициативе Субподрядчика по основаниям, указанным в п. 13.8. настоящего Договора; по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Стороны имеют право инициировать расторжение Договора по взаимному соглашению сторон. Сторона, принявшая решение об инициировании расторжения Договора, направляет другой стороне уведомление (нарочным или посредством государственных, или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) с предложением о расторжении Договора по взаимному соглашению сторон с указанием причин и оснований. Письменный ответ на вышеуказанное уведомление должен быть дан в срок не позднее 3 (трех) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента ее получения.

Между тем истцом не представлено суду доказательств того, что указанный договор  расторгнут.

Поскольку договор не расторгнут сторонами, согласно разделу 12 договора сторонами согласовано условие о том, что окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по настоящему Договору, включая гарантийные обязательства, также договором не предусмотрен порядок возврата денежных средств до расторжения договора, суд признает требование истца о взыскании авансового платежа в размере 2 410 000 руб. необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 702, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков