АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21606/2020

11 мая 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крымтрубпласт» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 349 247,92 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтрубпласт» (далее – истец, ООО «Крымтрубпласт») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (далее – ответчик, ООО «ЭТК-Москва»), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки товара №21/К-20 от 12.08.2020 в размере 3 139 161,07 рублей, пени за период с 29.09.2020 по 04.12.2020 в размере 210 086,85 рублей, пени, начисленные по ставке 0,1% за период с 05.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 39 746,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.03.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 61 968,41 рублей. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании устно подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.04.2021, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

12 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМТРУБПЛАСТ» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (далее – покупатель) заключен Договор поставки товара №21/К-20 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование (далее - товар) (пункт 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара, услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в Спецификациях к Договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора).

В разделе 3 Договора сторонами согласована цена товара и услуг, а также порядок оплаты.

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору, покупатель производит оплату товара и услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Спецификацией №1 к Договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 3 139 161,07 рублей.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 139 161,07 рублей, что подтверждается товарными накладными №528 от 26.08.2020 на сумму 1 300 660,80 руб., №530 от 26.08.2020 на сумму 1 720 030,27 руб., №551 от 29.08.2020 на сумму 118 470,00 руб., товарно-транспортными накладными, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленные печатями сторон.

В свою очередь, покупателем поставленный товар не оплачен, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 139 161,07 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом 22.10.2020 направлена в адрес ответчика Претензия №38 от 20.10.2020 с требованием об оплате задолженности по Договору и начисленной пени.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки товара №21/К-20 от 12.08.2020 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными на сумму 3 139 161,07 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленные печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 139 161,07 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Более того, как было отмечено судом выше, в судебном заседании 23.03.2021 представителем ООО «ЭТК-Москва» факт наличия задолженности не оспаривался.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 139 161,07 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «ЭТК-Москва» задолженности в размере 3 139 161,07 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 5.3 Договора за период с 29.09.2020 по 04.12.2020 в размере 210 086,85 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае задержки оплаты по Договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом, за период с 29.09.2020 по 04.12.2020 в размере 210 086,85 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойка составляет 61 968,41 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) искомой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки определен по свободному усмотрению сторон договора, является обычно применяемым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 210 086,85 рублей подлежат удовлетворению, правовых оснований для ее снижения суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании пени начисленные по ставке 0,1% за период с 05.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 3 139 161,07 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №862 от 14.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 39 746,00 рублей.

Таким образом, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 39 746,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (127055, 

<

...>, офис 33А, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5905254120/770701001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымтрубпласт» (295000, 

<

...>, литер Ю, офис 22, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9103011515/910201001) задолженность по Договору поставки  товара №21/К-20 от 12.08.2020г. в размере 3 139 161,07 рублей, пени за период с 29.09.2020г. по 04.12.2020г. в размере 210 086,85 рублей, пени, начисленные по ставке 0,1% за период с 05.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 39 746,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                Е.А. Евдокимова