ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-3263/2024)

 

05 июня 2024 года                                                                                Дело № А65-12248/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 08.10.2021,

от собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» - представитель ФИО3, паспорт, уведомление,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ООО «Якушкинское масло» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению ООО «Якушкинское масло»  и  представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной (вх.41713), 

 

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 мая 2017 г. поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Сыктывкар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 г. заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 г. произведена замена заявителя с ИП ФИО4 на ООО «НефтегазСервискомплект», РТ, Сабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 г. принят отказ от заявления ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», РТ, Сабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционнохолдинговая компания «Татгазинвест», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Производство по требованию ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», РТ, Сабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 июня 2017 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», Сабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», Сабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 июня 2017 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «АвиагазСоюз+»» г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест»», РТ, Сабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «АвиагазСоюз+» было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2017 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Авиагаз-Союз+» принято к производству и назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Авиагаз-Союз+»» г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным и ввести в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест»», РТ, Сабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру банкротства наблюдение сроком на 2 месяца, до 11 декабря 2017 г.

Утвержден временным управляющим закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест»», РТ, Сабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 (адрес для корреспонденции: 420049, г. Казань, а/я 77), являющийся членом Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141008, 

<

...>), с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 г. в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

09.08.2018 произведена смена наименования должника на АО «Нефтегазстрой», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № 6181690072448.

Решением Арбитражного суда РТ от 15 октября 2018 года АО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 8 апреля 2019 года.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО5, являющегося членом саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 июля 2023 года поступило заявление ООО «Якушкинское масло» (ИНН 

<

***>) о признании сделки подряда недействительной (вх.41713).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года заявление было принято к производству.

В ходе судебного заседания суд установил необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы, которому указал представить сведения о налоговых проверках в отношении должника.

От представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о присоединении к иску и увеличении требований об оспаривании прикрываемых сделок взноса работ в капитал от 11.11.2016.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

От представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» поступило ходатайство о привлечении третьим лицом ФИО1, соответчиком - ООО «Якушкинское масло» (ИНН 

<

***>).

15.12.2023 суд определил привлечь в качестве третьего лица ФИО1 Привлечь в качестве соответчика ООО «Якушкинское масло» (ИНН 

<

***>).

До судебного заседания от ФНС РФ и конкурсного управляющего поступили ходатайства о применении сроков исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Якушкинское масло» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.02.2024 отменить, иск удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 04.04.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Якушкинское масло» поступили письменные дополнительные объяснения к апелляционной жалобе.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. От конкурсного управляющего ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены судебной коллегией в материалы дела.

Представитель собрания кредиторов ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими позициями.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что письменные позиции поступили в суд в электронном виде по системе «Мой Арбитр» и представитель собрания кредиторов ФИО3 не была лишена возможности ознакомления с указанными документами.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов должника доводы апелляционной жалобы ООО «Якушкинское масло» поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доводам апелляционной жалобы возражал, указал, что ООО «Якушкинское масло» является по заявлению и истцом и ответчиком, что недопустимо, при этом, с выводами суда первой инстанции согласен в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции и прекращении производства по заявлению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, круг лиц, которым предоставлено право на подачу заявления об оспаривании сделок должника, законодателем ограничен.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым заявлением о признании сделки подряда недействительной в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось ООО «Якушкинское масло» (ИНН 

<

***>).

Согласно реестра требований кредиторов должника, ООО «Якушкинское масло» кредитором должника не является, как и не имеет иного статуса в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, ООО «Якушкинское масло» не обладает правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника.

Более того, определением от 15.12.2023 суд привлек в рамках рассмотрения настоящего спора в качестве соответчика ООО «Якушкинское масло».

Поскольку заявленное истцом требование об оспаривании сделки фактически заявлено к самому себе при недопустимости совпадения в одном лице истца и ответчика, производство по заявлению подлежало прекращению.

При рассмотрении настоящего обособленного спора от представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой»  поступило ходатайство о присоединении к иску.

Однако, законодателем установлен единственный случай, когда представитель собрания кредиторов может подать заявление об оспаривании сделки должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Из материалов дела следует, что решение об оспаривании сделки должника договора №03-1/12-ГД от 02.05.2012, заключенного между ООО Якушкинское масло - ЗАО ИХК Татгазинвест на строительство завода по производству растительного масла производительностью 300 т/сутки в п. Якушка Новомалыклинского района Ульяновской области недействительным собранием кредиторов не принималось.

Представитель собрания кредиторов ФИО3 не уполномочивалась собранием кредиторов на подачу такого заявления или иного заявления о признании сделок должника недействительными.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям ст. 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (ч. 6 ст. 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ).

При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу.

При этом, уполномоченный орган при рассмотрении настоящего заявления указывал, что у заявителя ООО «Якушкинское масло» отсутствовали полномочия на подачу указанного заявления, поскольку на момент обращение оно не имело статуса кредитора, соответственно, присоединение представителя собрания кредиторов ФИО3 к такому иску также неправомерно и не согласовано с собранием кредиторов.

Указанный довод необоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции  о том, что ФИО1 являлся ответчиком по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, в настоящем обособленном споре привлечен третьим лицом и настаивает на рассмотрении заявления по существу, что является основанием для рассмотрения спора, является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу № А65-12248/2017 подлежит отмене, применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по  заявлению ООО «Якушкинское масло»  и  представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки должника и применении последствий признания такой сделки недействительной  подлежит прекращению.

 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу № А65-12248/2017 отменить.

Производство по заявлению ООО «Якушкинское масло»  и  представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова