Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12593/2022

20 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 314862211200030, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 205 084,78 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 доверенности от 11.03.2022,

ответчика – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» (далее-ответчик) о взыскании 1 205 084,78 руб., в том числе 657 117,42 руб. задолженности, 547 967,36 руб. неустойки по договору от 15.12.2017 № 4.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                        1 145 287,10 руб., в том числе 657 117,42 руб. задолженности с октября 2020 по сентябрь 2021 года, 488 169,68 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 31.03.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает сумму долга завышенной, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик, обязался выполнить работы по содержанию и ремонту систем электроснабжения в местах общего пользования многоквартирных домов, а подрядчик обязался работы принять и оплатить.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ.  

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. 

         В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты за период с 30.01.2018 по 30.09.2018, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что по актам сверок за 2019 по 2022 год по состоянию на 01 января 2019 года, составленным ответчиком, сальдо составило 70 014 рублей 08 копеек, в представленном акте истца -                       100 672 рубля 79 копеек, а по состоянию на 15 сентября 2022 года по данным ответчика задолженность перед истцом составила 575 810 рублей 75 копеек.

Между тем, доводы ответчика не подтверждены документально. 

Истцом представлены выписки по счету, из которых следует, что оплата за 2018 год поступила в размере 227 329,88 рублей, при этом как следует из актов выполненных работ, сумма оказанных услуг за 2018 год составила 328 002, 67 рублей.

Кроме того, из материалов дела, пояснений истца следует, что ответчик не указывал назначение платежа, в связи, с чем каждый поступивший платеж засчитывался за оказанные услуг, образовавшиеся ранее в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского Кодекса РФ. В связи с чем, основной долг в размере 99 400 рублей за периоды 2018-2021 года, образованный по состоянию на 01.07.2019 погашен 04.10.2019, что следует из выписок по банковскому счету ИП ФИО2 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что сумма, образовавшаяся на 30 июня 2019 года в размере 125 553, 26 руб. находится за пределами трехгодичного срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

06.10.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия.

Согласно расчету истца и представленных документов следует, что взыскание задолженности осуществляется за период с октября 2020 по сентябрь 2021 года, 488 169,68 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, с иском истец обратился 01.07.2022, то есть в рамках  трехгодичного срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Таким  образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности не истек, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 657 117,42 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 488 169,68 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 488 169,68 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2022.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                        1 145 287,10 руб., в том числе 657 117,42 руб. задолженности, 488 169,68 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» в доход федерального бюджета 24 453 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова