АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-5871/2021

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

в присутствии представителей 

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского муниципального района»: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Акрус»: ФИО3 (по доверенности от 26.04.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Строймаг»: ФИО3 (по доверенности от 10.08.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского муниципального района» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 

по делу № А17-5871/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрус» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней и 

по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» 

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрус» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ администрация Шуйского муниципального района,

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Акрус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (далее – Предприятие) о взыскании 889 738,12 рубля долга по оплате нормативных потерь тепловой энергии за период с 16.09.2020 по 31.08.2021 (далее – Спорный период), 328 573,17 рубля пеней, начисленных за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и далее за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением срока действия моратория. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком нормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях за период с 16.09.2020 по 31.08.2021. 

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу о взыскании 2 480 227,14 рублей долга по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шуйского муниципального района (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске. 

Заявитель жалобы указывает, что истцом неверно рассчитаны объемы полезного отпуска тепловой энергии и нормативы технологических потерь. На 2020 – 2021 годы такие объемы и нормативы для Общества были утверждены Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (котельные в селе Сергеево и деревне Остапово Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области). Судами применен объем нормативных потерь тепловой энергии на участке в селе Сергеево, не утвержденный Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, – 461,09 гигакалорий в год (без указания года). Истец в своих расчетах указал потери равными долями, а не на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей. Суды не учли, что количество поставленной (полученной) тепловой энергии и теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Приказ № 99/пр). Поскольку между сторонами на границе балансовой принадлежности не установлен прибор учета тепловой энергии, расчет должен производиться следующим образом: объем тепловой энергии, отпущенный в тепловую сеть, равный объему потерь при передаче тепловой энергии, плюс объем тепловой энергии, потребленной всеми потребителями. Согласно такому расчету фактические потери за период с сентября по декабрь 2020 года составляли 76,4, а не 197,61 гигакалории в год, как указано в расчете истца, принятому судами. Суды не приняли во внимание, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период; суды не обязали истца провести перерасчет, а в нарушение абзаца 3 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) предложили это выполнить ответчику. Второй арбитражный апелляционный суд не стал анализировать представленные ответчиком документы, подтверждающие установку прибора учета в общежитии № 2 в селе Сергеево, который в настоящее время имеет статус многоквартирного дома. Суды также не учли просьбу Предприятия о разделении расчетов на периоды 2020 год и 2021 год, поскольку с 16.09.2020 по 31.12.2020 между сторонами отсутствовали договорные отношения, а с 01.01.2021 по 11.05.2021 сторонами заключен договор на транспортировку тепловой энергии и возмещение потерь при транспортировке тепла и установлены соответствующие тарифы. С сентября по декабрь 2020 года Общество не направляло в адрес Товарищества предложение о заключение договора и документы на оплату потерь за 2020 год. Судами не рассмотрен довод заявителя о том, что он узнал о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами только 24.06.2021. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основаниями для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.

Подробно позиция Предприятия изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Общество заявило ходатайство о замене стороны взыскателя (Общества) по делу     № А17-5871/2021 на правопреемника (общество с ограниченной ответственностью «Строймаг») в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 01.01.2023 № 08/2023 на сумму основного долга в размере 599 507,72 рубля и пени в размере 51 880,44 рубля, начисленных с 01.10.2022 по 01.03.2023 и далее за период по день фактической уплаты долга. 

Общество (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Строймаг» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 01.03.2023 № 08/2023, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Предприятия исполнения обязательств, возникших на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022 по делу № А17-5871/2021, на суммы 889 738,12 рубля в счет стоимости нормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, 328 573,17 рубля пеней, 25 183 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд округа установил, что договор уступки права требования от 01.03.2023 № 08/2023, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Строймаг», содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида.

На основании изложенного суд округа удовлетворяет заявление Общества о процессуальном правопреемстве.

Администрация Шуйского муниципального района отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание в суд округа не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец является ресурсоснабжающей организацией, во владении которой находится две котельные: газовая котельная в деревне Остапово и угольная котельная в селе Сергеево Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, вырабатывающие тепловую энергию, поставляемую на объекты теплопотребления, расположенные в селе Сергеево и в деревне Остапово Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области. 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 № 59-т/86 для Общества установлен тариф на тепловую энергию на 2020 год. 

В соответствии с приложением № 2 тарифы в размере 5 141,13 рубля за гигакалорию на участке село Сергеево и 2 982,7 рубля за гигакалорию на участке деревня Остапово применяются для расчетов за тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии. 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17.12.2020 № 72-т/2 для Общества установлен тариф на тепловую энергию на 2021 год. 

В соответствии с приложением № 2 тарифы в размере 5141,13 рубля за гигакалорию на участке в селе Сергеево и 2641,62 рубля за гигакалорию на участке в деревне Остапово применяются для расчетов за тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии. 

Объем нормативных потерь тепловой энергии, учтенных в тарифах истца, составил: на участке село Сергеево - 461,09 гигакалорий в год; на участке деревня Остапово - 62,3 гигакалорий в год. 

Предприятие является теплосетевой организацией, владеющей тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей. 

На 2020 год тариф на транспортировку тепловой энергии Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области не устанавливался. 

Постановлением энергии Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области от 17.12.2020 № 72-т/1 для Предприятия установлены тарифы на транспортировку тепловой энергий в размере 3 273,36 рублей за гигакалорию на участке село Сергеево и 402,5 рублей за гигакалорию на участке деревня Остапово. 

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период в установленном законом порядке заключен не был. 

Предприятие оказывало Обществу услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям, при этом не оплатило потери тепловой энергии, что явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 54 Правил № 808, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 – 53(1) настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела. 

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти. 

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. 

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно пункту 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению случаях, установленных Законом о теплоснабжении. 

В силу части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. 

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении). 

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. 

Согласно части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. 

При установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, то есть в размерах, не превышающих утвержденный в установленном порядке объем потерь (пункт 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075). 

В пункте 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, предусмотрено, что расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае ее отсутствия – на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. 

Для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии, используется объем отпуска тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды. 

При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети, используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 названных Методических указаний. 

Судами установлен факт оказания Предприятием Обществу в спорный период услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям в отсутствие заключенного договора и неоплата первым второму потерь тепловой энергии.

Исследовав представленные истцом акты потребленной тепловой энергии, счета, выставленные конечным потребителям, сведения об объемах оказанных в спорный период услуг потребителям села Сергеево и деревни Остапово, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали представленный истцом расчет стоимости потерь тепловой энергии в спорный период правильным.

Из материалов дела следует, что Обществом произведен зачет взаимных требований. В счет оплаты потерь тепловой энергии, возникших в сетях Предприятия, была зачтена стоимость услуг ответчика по транспортировке тепловой энергии на сумму 1 654 465,27 рубля.

Довод заявителя о том, что истец не направлял ему документы на возмещение потерь тепловой энергии за 2020 год и предложение о заключении договора теплоснабжения, не освобождает ответчика от их оплаты. 

В 2020 для ответчика не был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, поэтому, исходя из норм пунктов 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, он не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Оценив по правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды двух инстанции, обоснованно удовлетворили первоначальные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь тепловой энергии и отказали во взыскании с истца задолженности по возмещению затрат на эксплуатацию тепловых сетей. 

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А17-5871/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского муниципального района» ‒ без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Акрус» о замене стороны правопреемником – ООО «Строймаг» удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих