ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9214/2025

Дело № А41-47649/23

17 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 16.04.2023, диплом;  

от ООО "Вайлдберриз" – представитель ФИО4, паспорт, доверенность № 22-01-2025-08ю от 22.01.2025, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-47649/23 по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" (далее - ответчик) о признании незаконным выставление ООО "Вайлдберриз" ИП ФИО2 штрафов на сумму в размере 2 725 000 руб., об обязании ответчика удалить сведения о начислении штрафов в личном кабинете продавца на торговой онлайн площадке WILDBERRIES (п. 1); в случае неисполнения ответчиком требования, указанного в п. 1, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда; о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 776,58 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435,45 руб.; об истребовании из незаконного владения ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП ФИО2 товара (п. 5); в случае неисполнения ответчиком требования, указанного в п. 5 взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый товар (артикул) указанный в таблице в пункте 5 просительной части за каждый день просрочки исполнения обязательств в натуре по передаче товара начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; о взыскании расходов на получение нотариального протокола осмотра доказательств в размере 16 950 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Вайлдберриз" возвратить ИП ФИО2 товар; взыскана с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП ФИО2 судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения; взыскано с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП ФИО2 16 950 рублей расходов на получение нотариального протокола осмотра доказательств. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 года по делу N А41-47649/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований и соответствующих судебных расходов отменено.  

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 года по делу N А41-47649/2023 оставлено без изменения.  

Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и соответствующих судебных расходов, суд кассационной инстанции указал следующее.  

Судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что истцом не были сняты с продажи комплектующие товары, так как данных товаров не было в списке запрещенных и изменения в перечне запрещенных к реализации товаров были внесены ответчиком в период с 12 февраля по 14 февраля 2023 года.  

Судами также не дана оценка действиям ответчика на предмет их соответствия условиям договора, положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить правомерность начисления ответчиком истцу штрафов за размещение предложения о продаже товара (комплектующих для pod систем), с учетом того когда был введен запрет на его реализацию и опубликованы изменения в условия оферты, а также правомерность удержания ответчиком денежных средств истца, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 заявленные требования удовлетворены.  

Суд обязал ООО "Вайлдберриз" отменить штрафы, выставленные ИП ФИО2 на сумму 2 725 000 руб., начисленные в соответствии с УПД N 90088483 от 22.02.2023, УПД N 109095953 от 19.04.2023, УПД N 109094708 от 19.04.2023, УПД N 109096615 от 22.02.2023.  

С ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП ФИО2 взыскано 20 776 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 18000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия ИП ФИО2 условий оферты.  

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.  

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком был выставлен штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (pod системы) в размере 2 650 000 руб.  

Также истец ссылается на то, что 18.04.2023 было выставлено еще несколько штрафов на сумму 75 000 руб. также за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (pod системы).  

Общая сумма необоснованных "прочих удержаний" составляет 2 725 000 руб. 

Ответчик отразил на портале задолженность истца по оплате спорного штрафа. Это привело к возникновению у истца на портале отрицательного баланса. При взаиморасчетах ответчик удерживает денежные средства в счет оплаты данного штрафа.  

Полагая необоснованным начисление указанных штрафов, удержание денежных средств в размере 20 776,58 руб., истец обратился в суд с иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  

участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 9.2 Правил пользования портала, являющихся неотъемлемой частью договора, для размещения предложений о реализации товаров на сайте продавец создает карточки товаров в личном кабинете на портале (п. 9.2.2.). карточка товара - это совокупность информации о товаре, размещенной продавцом на портале, включая: описание товара, технические характеристики, страна изготовления товара, изготовитель товара, нанесенные на товар объекты интеллектуальной собственности, фотографии и видеоизображения, за исключением информации о цене товара (п. 9.2.1.).  

В соответствии с п. 9.2.3. Правил использования портала, продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале, а также обязуется: предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т.п. (п. п. 1); не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка.  

В случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в п. 9.8 договора "Ответственность сторон", Вайлдберриз вправе требовать уплаты продавцом неустойки за размещение продавцом на Портале предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, - в размере 25 000 рублей за один факт нарушения (п. п. 2, п. 9.8. договора).  

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ от 23.02.2013) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.  

В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами.  

Пунктом 3 статьи 19 Закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи.  

Пунктом 9 статьи 19 Закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 запрещается розничная торговля никотином (в том числе полученным путем синтеза) или его производными, включая соли никотина, а также никотиносодержащей жидкостью и раствором никотина (в том числе жидкостями для электронных средств доставки никотина), если концентрация никотина в никотиносодержащей жидкости или растворе никотина превышает 20 мг/мл.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе неустойка имеет двойственную природу. Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.  

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания  

своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).  

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  

непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 также указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылается ответчик, в частности приложение № 3 к письменным пояснениям от 10.11.2024 года, не подтверждают, что запрещенный товар был доступен к продаже.  

Определением от 29.07.2025 суд апелляционной инстанции определил ООО "Вайлдберриз" представить письменные пояснения относительно штрафа по каждой позиции, ссылаясь на тома и листы дела. В таблице отразить каждый товар с указанием наименования товара, доказательства факта запрета продажи данного товара офертой либо законодательством Российской Федерации. Обосновать начисление штрафа по оферте за продажу товаров, включенных в Перечень запрещенных и в каком размере. Представить ссылки на положения Оферты, где считается штраф не от проданных товаров, а от факта размещения карточки товара.  

Указанная информация ответчиком в материалы дела представлены не была. 

Истцом представлены скриншоты также от ноября 2024 года, подтверждающие, что товар был не доступен к продаже. В переписке с истцом ООО «Вайлдберриз» указало, что не может удалить карточки товара, поскольку личный кабинет истца заблокирован.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец размещал запрещенные к реализации товары в спорный период. А при таких обстоятельствах основания для взыскания штрафа отсутствуют.  

При этом в силу того, что ООО «Вайлдберриз» является сильной стороной в данных правоотношения и именно оно является оператором площадки бремя доказывания обстоятельств, что данный товар был доступен к продаже лежит на нем. Представленные скриншоты не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку из них невозможно установить дату на которую данные товары были доступны к продаже. При этом если товар бы удален/перемещен в корзину основания для взыскания штрафа отсутствуют.  

Относительно товаров, запрещенных к продаже порталом, суд апелляционной 

инстанции исходит из следующего.

Пунктом 8.3 правил использования портала предусмотрен штраф в размере 25 000 руб. 

за размещение продавцом на портале предложения о продаже товара, произведенного, 

ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, 

запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в 

которые осуществляется доставка.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  

и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в пункте первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).  

Таким образом данным пунктом не устанавливается штраф за размещение карточек товара включенных в Перечень запрещенных к размещению на Портале.  

При этом, пунктом 2.4.3 Правил использования портала установлено,продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет, законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале.  

Согласно п. 2.5 Правил использования портала при выявлении нарушения обязанностей продавца, предусмотренного пунктом 2.4 настоящих Правил, Вайлдберриз оставляет за собой право заблокировать или удалить карточку товара на портале, а при выявлении повторных нарушений- приостановить сотрудничество с продавцом.  

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что за размещение продавцом на портале предложения о продаже товара, запрещенного порталом, предусмотрена ответственность в виде блокировки или удаления карточки товара. Ответственность в виде штрафа условиями оферты не предусмотрена.  

Поскольку ООО "Вайлдберриз" выявлены факты торговли никотиносодержащей продукцией под видом безникотиновой на портале ответчик внес изменения в условия оферты, опубликовав 31 января 2023 года на Портале новую редакцию.  

В соответствии с пунктом 2.4.3. данной редакции оферты при создании карточек товара продавец обязуется не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров.  

Согласно п. 3.5. договора, стороны используют Портал в порядке определенными правилами его использования (приложение к Оферте). Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.  

31.01.2023 ответчик разместил уведомление об изменении Договора в разделе "Новости" Портала Wildberries однако, уведомлении" об изменении такого существенного условия как перечень запрещенной продукции данная новость не содержала.  

По условиям заключенного сторонами договора уведомление продавца о внесении изменений и/или дополнений в договор и/или в Правила и иные документы к нему осуществляется путем размещения текста изменений/дополнений или текста оферты новой редакции на портале.  

Моментом вступления в силу изменений/дополнений является истечение 7 дней с даты размещения на портале уведомления об изменениях либо иного срока, указанного в уведомлении, совершение продавцом на портале действий по принятию изменений/дополнений либо передача продавцом ООО "Вайлдберриз" товара для реализации после опубликования на портале изменений /дополнений.  

При реализации товара или исполнении сторонами иных обязательств по договору до вступления в силу изменений/дополнений к последствиям такой реализации или такого исполнения применяются условия, действовавшие до опубликования изменений/дополнений на портале.  

Стандартами по взаимодействию с продавцами товаров установлен принцип предсказуемости для продавца товаров (потенциального продавца товаров) определения условий работы (пункт 2.3).  

При этом пунктом 3.1.1 Стандартов установлено, что маркетплейс обязуется уведомлять продавцов товаров об ухудшающихся условиях оферты (увеличение объема обязанностей продавца товаров, уменьшение объема прав продавца товаров, увеличение комиссии или стоимости услуг) в срок не позднее 14 дней до вступления в силу новой оферты, либо в тот же срок, который требуется на возврат товара со склада маркетплейса.  

03.02.2023 ответчик разместил новость о запрете к продаже товаров, относящихся к употреблению никотиносодержащей продукции. Комплектующих к pod-устройствам не указано, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.  

04.02.2023 как пояснил истец, он снимает с продажи pod-устроиства, но не убирает комплектующие Товары, так как данных Товаров не было в списке запрещенных.  

14.02.2023 истец обнаружил блокировку всех размещенных на платформе комплектующих для pod систем, с этого времени истец не имел возможности снять с продажи товар в связи с блокировкой. В связи с чем, истец потребовала вернуть товар.  

22.02.2023 ответчик накладывает штраф за размещение 106 карточек в размере 2 650 000 рублей УПД N 90088483.  

09.03.2023 ответчик подтверждает, что разделы личного кабинета не доступны без подписания нового текста оферты.  

Таким образом, Ответчик заблаговременно не уведомил продавцов об изменении текста оферты, а также об изменении такого существенного условия договора как Перечень запрещенных товаров.  

На момент размещения карточек товаров ни законодательством, ни Правилами площадки не было запрета на размещение товаров, которые реализовывал Истец посредством площадки Wildberries.  

При введении запрета на продажу pod-устройств офертой от 31.01.2023 г., Истец снимает их с размещения. 12.02.2023 г. Ответчик подтверждает, что комплектующие к pod- устройствам не запрещены к реализации. 14.02.2023 г. Ответчик блокирует карточки товаров без возможности их удаления либо возврата товара и не разъясняет Истцу каким образом можно вернуть остатки товаров со склада Ответчика. 22.02.2023 г. накладывает штраф за выявление 106 карточек запрещенных товаров.  

При этом, Истец не размещал карточки запрещенных к реализации товаров после введения запрета, Истцу, по сути, вменен штраф за то, что он не смог удалить карточки после введения запрета.  

Как указывает Ответчик штраф выставлен за размещение карточек товаров в количестве 101 шт. и размер штрафа указывает 2 525 000 рублей, и Ответчик подтверждает свои доводы скриншотами. В то время как штраф наложен за размещение 106 карточек 22.02.2023 и еще 3 карточек 18.04.2023, и общая сумма штрафа составляет 2 725 000 руб.  

Из представленных в материалы дела скриншотов карточек товаров усматривается, что в ряде случаев предметом реализации по перечисленным в иске номенклатурным наименованиям выступали товары, которые были сняты с продажи в 2022 г., некоторые из карточек размещены в корзине для удаления Истцом (подтверждается скриншотами) до блокировки. Более того, из указанных скриншотов не следует, что на дату выставления штрафов и блокировки карточек товаров данные карточки действительно были размещены к продаже.  

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).  

Относительно запрещения спорного товара правилами портала Ответчика, суд первой инстанции справедливо отметил следующее.  

В ходе судебного заседания судом установлено, что Продавец в данных обстоятельствах лишен возможности самостоятельно удалить карточки (предложения о продаже) товаров, попавших под вновь введенный запрет, в том числе постольку, поскольку технический функционал Портала не предоставляет возможности удаления карточек тех товаров, по которым на момент удаления имеются заказы покупателей. Более того, Ответчиком не оспорено, что отмена таких заказов также влечет за собой наложение штрафа.  

Как верно отметил суд первой инстанции, в данных обстоятельствах наложение блокировки размещенных Продавцом карточек товара на портале штрафа на основании измененного в одностороннем порядке договора, в любом случае лишает Продавца возможности добровольно удалить карточки товаров без наложения штрафов, то есть начисление неустоек в таких обстоятельствах поставлено в зависимость исключительно от действий ООО "Вайлдберриз", и Продавец ни при каких обстоятельствах не может избежать неблагоприятных последствий, при этом не имея возможности разумно предвидеть их.  

Истец был лишен ответчиком доступа в личный кабинет. 

Кроме того, ответчик накладывает на истца штраф за предложение к продаже товара, который был им же утерян, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2023 по настоящему делу.  

Ответчик, не оспаривая требования в части начисления штрафа на сумму 200 000 руб. (необоснованно начислен на товары, не запрещенные к продаже) при новом рассмотрении дела, сторнирование указанного штрафа не произвел.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств правомерности удержания штрафа ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в полном объеме.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-47649/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

Н.С. Юдина