АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года

Дело № А33-30925/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» (ИНН 7702610017, ОГРН 1067746774700)

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018 № 47, личность установлена паспортом;

в отсутствие представителей истца.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 002 146 руб. 81 коп. 

Определением от 29.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 28.12.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 08.02.2018. 

Протокольным определением от 08.02.2018, учитывая ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, предварительное судебное заседание отложено на 29.03.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В материалы дела от истца 13.03.2018 поступило ходатайство  о приобщении документов к материалам дела, а именно: доказательства о направлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных документов.

В материалы дела 22.03.2018 от ответчика поступил отзыв на иск и документы.

В материалы дела 27.03.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения на сумму 308 610 руб. 31 коп., согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 693 536 руб. 50 коп.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 693 536 руб. 50 коп.

Представитель ответчика признает наличие договорных отношений, возражает относительно задолженности на сумму 308 610 руб. 31 коп., устно изложил  позицию по делу.

Заслушав доводы и объяснения представителя ответчика, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующий истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании присутствует тот же представитель ответчика. 

Истец в судебное заседание также не  явился.

Суд заслушал пояснения ответчика.

Суд исследовал письменные материалы по делу. 

22.03.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований в части суммы 308 610 руб. 31 коп., против удовлетворения остальной суммы возражений не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаиморасчетов от 15.04.2016 № 1324 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» и акционерным обществом «Ванкорнефть» возникли гражданско-правовые отношения по договорам от 23.05.2014                   № 1710314/0956Д, № 1710314/0335Д, № 1710314/0955Д, согласно которым у акционерного общества «Ванкорнефть» возникло обязательство перечислить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» 4 002 146 руб. 81 коп. 

Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов от 15.04.2016 № 1324 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, подписан истцом и ответчиком, имеется оттиск печати ответчика. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» по делу № А40-188637/16-18-118 «Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 14.08.2017 об оплате задолженности в размере 4 002 146 руб. 81 коп., что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП Почта России от 14.08.2017. 

Данное требование (претензия) оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании 29.03.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 693 536 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 693 536 руб. 50 коп. (согласно принятым в судебном заседании 29.03.2018 уточнениям). 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов от 15.04.2016 № 1324 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» и акционерным обществом «Ванкорнефть» возникли гражданско-правовые отношения по договору от 23.05.2014 № 1710314/0335Д, согласно которым у акционерного общества «Ванкорнефть» возникло обязательство перечислить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аргоси Технолоджис» 3 639 536 руб. 50 коп. (согласно принятым в судебном заседании 29.03.2018 уточнениям). 

Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов от 15.04.2016 № 1324 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, подписанный со стороны ответчика ФИО4, со стороны истца ФИО5, имеет оттиски печатей истца и ответчика. Кроме того, в соответствии с отзывом ответчика, представленным в материалы дела 22.03.2018, задолженность АО «Ванкорнефть» перед истцом в размере 3 693 536 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается. 

В связи с неисполнением обязательств по уплате долга, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2017 (направлена ответчику 14.08.2017) с просьбой  перечислить денежные средства в течение 7 дней с момента получения  настоящего требования.

Ответчик оставил претензию от 14.08.2017 без ответа, доводы требование истца не оспорил. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 3 693 536 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 542 руб. 73 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2017 № 743.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 693 536 руб. 50 коп. долга, а также 41 468 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 542 руб. 73 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 23.10.2017 № 743.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева