ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2024

Дело № А40-170094/2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Л.В. Федуловой, 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон 

кассационную жалобу Унитарной некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского Края"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу №А40-170094/2023,

по иску Унитарной некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского Края" 

к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского Края" (далее – Фонд защиты прав граждан - участников строительства ПК, Региональный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее -  ППК "Фонд развития территорий", Фонд, ответчик) о взыскании задолженности в размере 275 131 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд защиты прав граждан - участников строительства ПК обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд защиты прав граждан - участников строительства ПК является Фондом субъекта Российской Федерации, созданным в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Мероприятия по завершению строительства проблемных объектов осуществляются Региональным фондом в соответствии с заключенным Соглашением о финансировании за счет финансовой помощи (имущества) ППК "Фонд развития территорий". Имущество ППК "Фонд развития территорий" в свою очередь формируется из имущественных взносов РФ (бюджет РФ) и взносов Пермского края (бюджет Пермского края).

21.10.2020 между ППК "Фонд развития территорий" и Региональным фондом заключено соглашение №ФЗП-28/770-20 о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемных объектов застройщика - банкрота ООО "А-Технология", согласно которому ППК "Фонд развития территорий" предоставляет финансовую помощь застройщику, денежные средства в общей сумме в отношении объектов не более 336 920 769 руб. 18 коп., в том числе суммы финансирования, предоставленные застройщику за счет средств компенсационного фонда в порядке, предусмотренном законом о ППК.

Согласно подпункту 3.2 Соглашения окончательный размер финансовой помощи, предоставляемой ППК "Фонд развития территорий", составляет величину денежных средств, определенную с учетом суммы сметной стоимости строительства каждого из объектов, указанной в положительном заключении государственной экспертизы проектно-сметной документации, проведенной Застройщиком в отношении всех объектов, и суммы денежных средств, использование которых Застройщик осуществляет в порядке и на цели, указанные в статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), а также денежных средств, необходимых для оплаты Застройщиком судебных расходов.

Порядок оплаты по Соглашению предусмотрен пунктом 4.5 Соглашения.

Заключение Соглашения обусловлено принятием со стороны ППК "Фонд развития территорий" решения о восстановлении прав граждан - участников строительства путем завершения строительства проблемного объекта и последующей его передаче участникам строительства, которое оформлено решением Наблюдательного совета ППК Фонд от 15.09.2020 № НС-15/2020.

Как указывает истец, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 по делу № А50-6557/2019 удовлетворено заявление Регионального фонда о намерении стать приобретателем имущества ООО "А-Технология" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика №А50-6557/2019 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, а также об одновременной передаче прав на земельный участок с находящимся на нем Объектом незавершенного строительства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713127:7 зарегистрировано за Региональным фондом с 17.02.2021 (запись ЕГРН № 59:01:1713127:7-59/293/2021-91).

19.05.2022 Наблюдательным советом ППК Фонд отменено решение о финансировании мероприятий по завершению строительства Объекта незавершенного строительства в связи с невозможностью его достройки по независящим от Регионального фонда обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2022 по делу № А50-6557/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение от 01.02.2021 об удовлетворении заявления Регионального фонда о намерении стать приобретателем имущества ООО "А-Технология" и об одновременной передаче прав на земельный участок с находящимся на нем Объектом. Отменяя судебный акт, суд применил правило о повороте исполнения, возвратив стороны в первоначальное положение.

12.08.2022 Объект возвращен в конкурсную массу ООО "А-Технология" на основании акта передачи имущества (прав), документации и обязательств.

24.08.2022 осуществлена регистрация перехода права собственности                от Регионального фонда к застройщику-банкроту (запись ЕГРН                                    № 59:01:1713127:7-59/293/2022-121).

В период реализации мероприятий, направленных на достройку объекта незавершенного строительства, у Регионального фонда возникли финансовые обязательства, погашение которых, по мнению истца, должен осуществить ППК "Фонд развития территорий"  в рамках Соглашения - оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 130 752 руб. 48 коп. (договор № ГЭ.096/22 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы от 16.05.2022), оплату услуг по охране объекта в сумме 19 740 руб. (договор № 14-3-6/21 по оказанию услуг по физической охране объекта от 08.02.2021, Акт № 227 от 12.08.2022); земельный налог за II кв. 2022 (остаток задолженности за часть периода) в сумме 3 502 руб., земельный налог за III квартал 2022 в сумме 7 004 руб., всего на сумму 160 998 руб. 48 коп.

Кроме указанных выше обязательств, по мнению истца, возникла обязанность по погашению судебных расходов, сформировавшихся по результатам рассмотрения искового заявления подрядной организации                       ООО "ПрофПроект" о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по Договору подряда от 28.04.2021 №43-1-6/21 на разработку проектно-сметной документации на объект незавершенного строительства, в сумме                         24 133 руб. возмещение расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. судебные расходы на оплату экспертных услуг на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2023 по делу №А50-22663/2022.

Истец считает, что данные судебные расходы неразрывно связаны с обязательствами по оплате выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в отношении объекта незавершенного строительства. Подрядная организация, не получив денежные средства за фактически выполненные работы, обратилась в суд с иском к Региональному фонду о взыскании понесенных затрат по исполнению договора, судом требования удовлетворены, с Регионального фонда взысканы расходы за фактически выполненные работы в размере 1 113 322,71 руб., также судебные расходы по госпошлине, оплате услуг представителя, оплате экспертных услуг.

В соответствии с условиями Соглашения и порядка предоставления финансовой помощи, в целях погашения указанных выше обязательств, Региональным фондом в адрес ППК "Фонд развития территорий" направлены:

- 03.03.2023 акт о финансировании №АФ0657023 в целях получения денежных средств на финансирование расходов по оплате судебных расходов в виде стоимости проведения экспертизы в ходе судебного рассмотрения в размере 60 000,00 руб. (финансирование не предоставлено, официальный отказ не поступил);

- 16.03.2023 акт о финансировании №АФ0702123 в целях получения денежных средств на финансирование расходов по оказанию услуг по физической охране объекта в рамках Договора от 08.02.2021 №14-3-6/21 в размере 19 740,00 руб. (финансирование не представлено, официальный отказ не поступил);

- 16.03.2023 акт о финансировании №АФ0702523 в целях получения денежных средств на финансирование расходов по уплате земельного налога за II квартал 2022 года в размере 10 506,00 руб. Акт удовлетворен в части, предоставлена финансовая помощь в размере 7 004,00 руб. В оставшейся части финансирование не представлено, официальный отказ не поступил;

- 16.03.2023 акт о финансировании № АФ0702823 в целях получения денежных средств для финансирования расходов в целях оплату услуг по проведению государственной экспертизы в рамках договора от 16.05.2022 №ГЭ.096/22 в размере 130 752,48 руб. Финансирование не представлено, официальный отказ не поступил;

- 16.03.2023 акт о финансировании №АФ0703223 в целях получения денежных средств на финансирование расходов по уплате земельного налога за III квартал 2022 года в размере 7 004,00 руб. Финансирование не представлено, официальный отказ не поступил;

- 27.04.2023 акт о финансировании №АФ0787623 в целях получения денежных средств на финансирование расходов по оплате судебных расходов, в виде государственной пошлины, взысканной в пользу подрядной организации ООО "ПрофПроект", в размере 24 133,00 руб. (финансирование не предоставлено, официальный отказ не поступил);

- 27.04.2023 Акт о финансировании №АФ0788223 в целях получения денежных средств на финансирование расходов по оплате судебных расходов, в виде возмещения расходов на представителя, взысканных в пользу подрядной организации ООО "ПрофПроект" в размере 30 000,00 руб. (финансирование не предоставлено, официальный отказ не поступил).

05.05.2023 в связи с непредоставлением ППК "Фонд развития территорий" финансирования по указанным выше Актам, Региональным фондом направлено Уведомление о возникновении спорной ситуации (исх. № 551 от 05.05.2023).

По результатам проведенного заседания комиссии по спорным ситуациям достигнуть соглашения не удалось, протокол решения комиссии по спорным ситуациям ППК "Фонд развития территорий" не оформлен.

Истец считает, что ППК "Фонд развития территорий" обязан предоставить финансирование указанных выше расходов Регионального фонда в связи с осуществлением последним мероприятий, возникших на основании ранее принятого ППК "Фонд развития территорий" решения о финансировании завершения строительства проблемного объекта до отмены такого решения.

По мнению истца, судебные расходы в заявляемой Региональным фондом части неразрывно связаны с обязательствами по оплате выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, возникли в связи с реализацией мероприятий по достройке Объекта.

В обоснование своих требований истец также указывает, что организация охраны строительной площадки и Объекта неразрывно связано с обязанностями застройщика по обеспечению безопасности Объекта, установленной п. 6.1.7 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, согласно которой допуск на производственную территорию посторонних лиц запрещается. Под производственной территорией понимается площадки с находящимися на них объектами строительства (п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001). Последствием несоблюдения указанных требований является привлечение застройщика к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ.

Соблюдение указанных требований связано с наличием статуса застройщика и наличием зарегистрированного права в отношении Объекта и земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем охрана Объекта осуществлялась Региональным фондом до даты его фактической передачи обратно в конкурсную массу должника - застройщика.

Кроме того, Региональный фонд являлся плательщиком земельного налога, начисленного с 17.02.2021 по 24.08.2022. В указанный период Региональным фондом от ППК "Фонд развития территорий" получено финансирование на погашение налоговых обязательств в размере 21 012 руб. (за 1 квартал 2022, 2 квартал 2022 (частично)). Остаток финансирования на погашение налоговых обязательств в размере 10 506,00 руб. сформирован за 2 квартал 2022 (часть периода), 3 квартал 2022.

Отказ ППК "Фонд развития территорий" от финансирования Регионального фонда в указанной части мотивирован принятием решения об отмене финансирования мероприятий по завершению строительства Объекта, в связи с невозможностью его достройки. При этом, по мнению истца, отмена решения о завершении строительства объекта не является основанием отказа от исполнения принятых ППК "Фонд развития территорий" обязательств в одностороннем порядке и не отменяет действие статьи 388 НК РФ.

С учетом изложенного, истец считает, что все понесенные Региональным фондом расходы не связанны с текущей административно-хозяйственной деятельностью, обеспечивали реализацию положений Закона №214-ФЗ, Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ  "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №218-ФЗ), направлены на обеспечение сохранности объекта до его передачи в конкурсную массу должника, поскольку в последующем указанный объект подлежит передаче ППК "Фонд развития территорий" в силу статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также связанны с исполнением обязанностей застройщика, установленных положениями налогового и градостроительного законодательства.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями Закона № 218-ФЗ, учитывая пункты 2, 3, 7, 12, 13  Правил принятия решения ППК "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 №1192, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1.1 Соглашения о финансировании (термины и определения) под финансовой помощью понимается безвозмездная целевая финансовая помощь, оказываемая Фондом Истцу в соответствии с настоящим Соглашением путем передачи в собственность Истца имущества Фонда, источники формирования которого предусмотрены Законом о ППК, для финансирования осуществления мероприятий и погашения Истцом судебных расходов.

В силу п. 5.1 Соглашения о финансировании финансовая помощь должна быть использована истцом исключительно в целях осуществления мероприятий и погашения судебных расходов в согласованные сроки и расходуется в соответствии с целями, указанными в п. 3.1. настоящего соглашения. В соответствии с п. 6.2.4 Соглашения о финансировании истец обязан обеспечивать целевое расходование полученной финансовой помощи.

Как установлено судами, в состав заявленной к взысканию истцом задолженности входит: 130 752,48 руб. в качестве оплаты по договору от 16.05.2022 № ГЭ.096/22 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы; 19 740 руб. в качестве оплаты по договору от 08.02.2021 № 14-3-6/21 по оказанию услуг охраны и по акту от 12.08.2022 № 227; 3 502 руб. в качестве земельного налога за 2 квартал 2022 г. (остаток задолженности); 7 004 руб. в качестве земельного налога за 3 квартал 2022 г.; 114 133 руб. в качестве судебных расходов (госпошлина, расходы на представителя и оплату услуг эксперта по делу № А50-22663/2022).

15.09.2020 Фондом принято решение №НС-15/2020 о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов застройщика-банкрота.

После подписания соглашения о финансировании, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления мероприятий по завершению строительства, в том числе:

- фактическое расположение объекта отличается от расположения по первоначальному проекту и работы (нулевой цикл) были выполнены застройщиком с отступлением от проектной документации в части размещения объекта на земельном участке, объект расположен за границами переданного земельного участка,

- для демонтажа существующих конструкций и на период нового строительства объекта необходимо установление права пользования частью соседнего земельного участка, владелец которого отказал в подписании соглашения об установлении сервитута.

19.05.2022 Наблюдательным Советом принято решение об отмене решения Наблюдательного совета ППК Фонд о принятии решения о финансировании мероприятий по завершению строительства и предоставления согласия на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда защиты граждан - участников долевого строительства третьим лицам, в отношении объекта незавершенного строительства застройщика                  ООО "А-Технология". 

Данное решение ППК Фонд доведено до сведения истца, не оспорено, не отменено.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что Фонд как публично-правовая компания обладает специальной правоспособностью, использует на финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов средства бюджетов и по смыслу положений Закона                №218-ФЗ не вправе действовать по собственному усмотрению, принимая во внимание, что заявленные к взысканию расходы образовались после отмены решения о финансировании (19.05.2022), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что у Фонда отсутствуют обязательства по финансированию мероприятий, направленных на достройку объекта, образовавшихся после указанной даты.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы относительно незаконности принятого Наблюдательным Советом решения об отмене решения Наблюдательного совета ППК Фонд о принятии решения о финансировании мероприятий от 19.05.2022 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как указали суды, данное решение не оспорено, на момент рассмотрения дела решение являлось действующим.

Суд округа также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что Фондом частично погашена задолженность, возникшая в 2023 году, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом и его противоречивом поведении, поскольку из вступившего в законную силу судебного акта по делу                        №А50-22663/2022 следует, что спорная задолженность возникала по договору подряда №43-1-6/21 от 28.04.2021, заключенного до принятия решения об отмене финансирования, обязательства по финансированию данных работ предусмотрены соглашением о финансировании. 

Принимая во внимание, что иные расходы возникли у Регионального фонда после принятия решения об отмене финансирования, отсутствие финансирования после 19.05.2022 со стороны Фонда доведено до Регионального фонда, суды верно исходили из того, что основания для возложения на Фонд обязанности по финансированию мероприятий, проведенных истцом, после отмены решения о финансировании, отсутствуют.

Иные доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу №А40-170094/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

      Судья                                                                                         Л.В. Федулова