АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 52-70-42 Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10739/2018

17 декабря 2018 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 208 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, 440600, 

<

...>; 440000, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – главного специалиста-эксперта отдела ФИО2 (доверенность от 28.08.2018 №76)

от лица, привлекаемого к ответственности, - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 г., б/н),  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – административный орган, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАПРФ.

Суду представлен протокол об административном правонарушении от 23 августа 2018года № 00205818 

Представитель  административного органа в судебном заседании поддержал заявление и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий и его представитель просили отказать в удовлетворении заявления, так как административным органом грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно арбитражный управляющий не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ходатайство о переносе рассмотрения дела не рассмотрено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2017 по делу № А49-1055/2016 конкурсным  управляющим ООО «Строительное управление-5» утверждена ФИО1 (л.д. 21 – 24).

11 июля 2018 года в Управление Росреестра по Пензенской области  поступила информация из прокуратуры ЗАТО г. Заречный в отношении конкурсного управляющего ФИО1 (л.д. 9-10).

По результатам рассмотрения данной информации должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области был сделан вывод о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей, в связи с чем в отношении конкурсного управляющего ФИО1 был составлен протокол от 23.08.2017 № 00205818 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.11-15).

С учетом положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган               обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                                 к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,                                     в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,                  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении                     и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена                             ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                   и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                         в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – это федеральный                орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации                на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом                  по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность                   за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что конкурсному управляющему вменяется нарушение порядка опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

В отзыве на заявление арбитражный управляющий с вменяемым правонарушением частично не соглашается, а также ссылается на допущенное административным органом существенное нарушение его прав при составлении протокола.  

При этом КоАП РФ устанавливает порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях                     и рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                            об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное                       и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии                     с законом.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                                    об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных                           с нарушением закона.

Из положений статей 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения                                        и составляется с учетом определенных требований. Составление такого протокола относится  к числу оснований, с момента наличия которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только               за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое                   к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются    в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной                           ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют целый ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2);                       при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого                    к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства  и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные                   о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица                          не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий или его законный представитель не присутствовал. В качестве доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени составления протокола  административный орган представил уведомления  № 44092124340869 и 44092124340883 (л.д.53).

Однако, как установлено судом, уведомление № 44092124340869, направленное по месту регистрации арбитражного управляющего,  арбитражным управляющим не было получено, что подтверждается ответом УФПС Пензенской области (л.д.105).

Другое уведомление №44092124340883 было направлено по адресу  саморегулируемой организации, получено этой организацией 14 августа 2018 года, однако, информация о вызове её на 23 августа 2018 года в Управление Росреестра была передана ФИО1 только 23 августа 2018 года. В этот же день ею было написано заявление об отложении даты вызова на более поздний срок (л.д.81). Данное заявление было получено Управлением Росреестра 23 августа 2018 года.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено право лиц, участвующих                                   в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом,  в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении,                    в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ). 

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии                           лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола или рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает указанные выше предусмотренные КоАП РФ права этого лица и требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что в связи с исполнением обязанностей за пределам города, а также с отсутствием в полученном уведомлении о составлении протокола информации относительно вменяемых нарушений законодательства он решил воспользоваться правами на заявление ходатайства, ознакомление с материалами дела, представление объяснений и доказательств.

Для этого он  направил  23 августа 2017 в административный орган письменное заявление об отложении даты вызова на более поздний срок, то есть по существу заявил ходатайство о  переносе даты составления протокола об административном правонарушении.   

В ходатайстве арбитражный управляющий просил перенести дату  его вызова, сообщив, что по месту регистрации никаких извещений от Управления Росреестра не получала, не осведомлена о причинах вызова и в связи с невозможностью явки 23 августа в 12 часов просила отложить рассмотрение вопроса (л.д.81).

Данное ходатайство арбитражного управляющего согласно входящему штампу                        и отметкам на нем поступило в Управление Росреестра по Пензенской области 23.08.2017                   (л.д.81).

Таким образом, указанное ходатайство арбитражного управляющего об отложении даты составления протокола поступило в административный орган своевременно,  что заявителем не опровергнуто.  

Между тем, несмотря на поступление такого ходатайства от лица, привлекаемого                     к ответственности, оно не было рассмотрено административным органом в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие указанного лица, это ходатайство в протоколе не отражено. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ФИО1 в ходатайстве  уведомила административный орган о невозможности прибытия в назначенное время для составления протокола и просила перенести дату его составления.

Ходатайство поступило в административный орган до наступления назначенного времени составления протокола. В судебном заседании 3 декабря 2018 года  представителем Управления было представлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении (л.д.102), однако, суд относится к данному определению критически, так как суду не представлены доказательства его регистрации  и направления в адрес лица, привлекаемого к ответственности.  Кроме того, о рассмотрении данного ходатайства не сказано в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, поскольку конкурсный  управляющий                             до назначенного времени составления протокола уведомил административный орган                                   о невозможности своей явки по уважительной причине, следует признать, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие указанного лица без рассмотрения его ходатайства об отложении даты составления протокола по существу не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении прав арбитражного управляющего, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, составленный с нарушением закона протокол от 23.08.2017                                 № 00205818 об административном правонарушении без выяснения причин неявки арбитражного управляющего и без рассмотрения его ходатайства о переносе даты его составления в связи с наличием уважительных причин неявки в силу приведенных положений  статьи 26.2 КоАП РФ не может являться надлежащим доказательством по делу. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны,                                   и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное административным органом процедурное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, так как не позволило указанному лицу участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и представлять свои объяснения и возражения по сути вменяемых ему деяний, которые в отзыве на заявление он оспаривает.  В протоколе об административном правонарушении вменяется в вину отсутствие информации в газете «Коммерсантъ», однако, даже в информации прокуратуры содержатся сведения о том, что данная информация размещена, однако, с нарушением срока.

Данное процессуальное нарушение административного органа лишило лицо,                           в отношении которого составлен протокол, предоставленных законом правовых гарантий защиты при составлении протокола об административном правонарушении и является                      в настоящее время неустранимым.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду   при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело    об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа    о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение процессуальных требований статей 24.4 и 28.2                КоАП РФ при составлении протокола носит существенный характер, протокол                                 об административном правонарушении составлен в отсутствие конкурсного  управляющего ФИО1 при наличии у неё уважительных причин неявки и при представлении                       ходатайства о переносе даты составления протокола, которое в нарушение приведенных норм не было рассмотрено административным органом, в связи с чем на основании статьи 1.6 КоАП РФ и части 2 статьи 206 АПК РФ в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности должно быть отказано.

На основании изложенного суд считает, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

                                                          РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, каастра и картографии по Пензенской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Н.И.УЧАЕВА